Резюме: Дослідники кажуть, що свідомість не можна звести лише до нейронної діяльності. Нове дослідження показує, що динаміку свідомості можна зрозуміти за допомогою нещодавно розробленої концептуальної та математичної основи.
джерело: Університет Бар Ілан
Як 1,4 кг мозкової тканини створює думки, почуття, уявні образи та внутрішній світ?
Здатність мозку створювати свідомість спантеличила деяких протягом тисячоліть. Таємниця свідомості полягає в тому, що в кожного з нас є суб’єктивність, щось на кшталт відчуття, почуття і мислення.
На відміну від перебування під наркозом або глибокого сну без сновидінь, під час неспання ми не «живемо в темряві» — ми відчуваємо світ і себе. Але як мозок створює свідомий досвід і область мозку, що відповідає за це, залишається загадкою.
За словами доктора Ніра Лахава, фізика з Університету Бар-Ілан в Ізраїлі, «це справжня загадка, тому що здається, що наш свідомий досвід не може походити від мозку, і насправді, не може походити від будь-якого фізичного процесу».
Як би дивно це не звучало, свідомий досвід неможливо знайти в нашому мозку або звести до нейронної діяльності.
Доктор Закарія Неме, філософ з Університету Мемфіса, каже: “Подумайте про це таким чином, коли я відчуваю себе щасливим, мій мозок створюватиме чіткий патерн складної нейронної активності. Цей нейронний патерн буде повністю пов’язаний із моїми свідомими відчуттями. щастя, але це не моє справжнє відчуття. Це лише нейронний шаблон, який представляє моє щастя. Ось чому вчений, який зазирне в мій розум і побачить цей шаблон, повинен запитати мене, що я відчуваю, тому що шаблон — це не відчуття сам по собі, а лише його уявлення».
Як наслідок, ми не можемо зменшити свідоме переживання того, що ми відчуваємо, почуваємо та думаємо про будь-яку діяльність мозку. Ми можемо знайти лише асоціації з цим досвідом.
Після понад 100 років нейронауки ми маємо дуже вагомі докази того, що мозок відповідає за формування наших свідомих здібностей. Отже, як можливо, що ці свідомі переживання не можуть бути знайдені ніде в мозку (або в тілі) і не можуть бути зведені до будь-якої складної нейронної активності?
Ця головоломка відома як складна проблема свідомості. Це настільки складна проблема, що ще два десятиліття тому її обговорювали лише філософи, і навіть сьогодні, хоча ми досягли величезного прогресу в нашому розумінні нейронаукових основ свідомості, все ще існує достатньо теорії, щоб пояснити, що таке свідомість і як її вирішити. складна проблема.
Доктор Лахаф і доктор Неме нещодавно опублікували в журналі нову фізичну теорію кордони в психології Він стверджує, що вирішує складну проблему свідомості суто фізичним шляхом.
За словами авторів, коли ми змінюємо наше припущення про свідомість і припускаємо, що це відносне явище, таємниця свідомості природним чином зникає. У статті дослідники розробляють концептуальну та математичну основу для розуміння свідомості з релятивістської точки зору.
За словами доктора Лахава, провідного автора статті, «свідомість необхідно досліджувати за допомогою тих самих математичних інструментів, які фізики використовують для інших відомих релятивістських явищ».
Щоб зрозуміти, як теорія відносності вирішує складну проблему, розглянемо інший релятивістський феномен, постійну швидкість. Давайте виберемо двох спостерігачів, Алісу і Боба, де Боб знаходиться в поїзді, що рухається з постійною швидкістю, а Аліса спостерігає за ним з платформи. Немає абсолютної фізичної відповіді на питання, яка швидкість Боба.
Відповідь залежить від системи відліку спостерігача.
З системи відліку Боба він вимірює, що він нерухомий, а Аліса разом з рештою світу рухається назад. Але з кадру Аліси Боб є тим, хто рухається, а вона нерухома.
Хоча їхні вимірювання протилежні, обидва є правильними, лише з різних систем відліку.
Оскільки свідомість, відповідно до теорії, є відносним явищем, ми знаходимо таку ж ситуацію в стані свідомості.
Тепер Аліса і Боб знаходяться в різних когнітивних системах відліку. Боб виміряє, що він має свідомий досвід, але що Аліса має лише мозкову активність без будь-яких ознак фактичного свідомого досвіду, тоді як Аліса виміряє, що вона є людиною, яка має свідомість, і що Боб має лише нейронну активність без будь-яких доказів його свідомого досвіду.
Як і у випадку швидкості, хоча існують протилежні вимірювання, обидва правильні, але з різних когнітивних систем відліку.
У результаті, завдяки відносній точці зору, немає проблеми з тим, що ми вимірюємо різні властивості в різних системах відліку.
Той факт, що ми не можемо знайти реальний свідомий досвід під час вимірювання активності мозку, тому що ми вимірюємо з неправильної когнітивної системи відліку.
Відповідно до нової теорії, мозок не створює наш свідомий досвід, принаймні не через обчислення. Причина того, що ми маємо свідомий досвід, полягає в фізичному процесі вимірювання.
Коротше кажучи, різні фізичні вимірювання в різних системах відліку показують різні фізичні властивості в цих системах відліку, навіть якщо ці системи вимірюють те саме явище.
Наприклад, припустімо, що Боб вимірює мозок Аліси в лабораторії, поки вона почувається щасливою. Хоча вони спостерігають різні характеристики, вони фактично вимірюють те саме явище з різних точок зору. Оскільки типи вимірювань відрізняються, у когнітивних системах відліку з’являються різні типи характеристик.
Щоб Бобу спостерігати за мозковою активністю в лабораторії, йому потрібно використовувати вимірювання органів чуття, наприклад очей. Цей тип сенсорного вимірювання показує субстрат, який викликає активність мозку – нейрони.
Таким чином, у його когнітивній структурі Аліса має лише нейронну активність, що представляє її свідомість, але жодних ознак її фактичного свідомого досвіду. Але для того, щоб Аліса виміряла свою нервову активність як щастя, вона використовує інший вид вимірювання. Вона не використовує органи чуття, вона вимірює свої нейронні уявлення безпосередньо через взаємодію між однією частиною її мозку та іншими частинами. Він вимірює свої нейронні репрезентації відповідно до своїх зв’язків з іншими нейронними репрезентаціями.
Це зовсім інше вимірювання, ніж наша сенсорна система, і, як наслідок, цей тип прямого вимірювання показує інший тип фізичних характеристик. Ми називаємо цю властивість свідомим досвідом.
У результаті, виходячи зі своєї когнітивної системи відліку, Аліса вимірює свою нейронну активність як свідомий досвід.
Дивіться також
Використовуючи математичні інструменти, які описують релятивістські явища у фізиці, теорія показує, що якби динаміку нейронної активності Боба можна було змінити так, щоб вона була подібною до динаміки нейронної активності Аліси, обидва знаходилися б у тій самій когнітивній системі відліку й мали б точно той самий свідомий досвід, що й інший.
Тепер автори хочуть продовжити вивчення мінімальних точних вимірювань, необхідних будь-якій когнітивній системі для створення свідомості.
Наслідки такої теорії величезні. Його можна застосувати, щоб визначити, яка тварина була першою твариною в еволюційному процесі, яка мала свідомість, коли плід або дитина починає приходити у свідомість, які пацієнти з розладами свідомості є свідомими та які системи штучного інтелекту вже мають низький рівень (якщо будь-який) ступінь свідомості.
Про це обізнаність і новини досліджень фізики
автор: Ілана Оберлендер
джерело: Університет Бар Ілан
Контакти: Ілана Оберлендер – Університет Бар Ілан
картина: Зображення знаходиться у відкритому доступі
оригінальний пошук: відкритий доступ.
“Теорія відносності свідомостіАвтор Нір Лахав та ін. кордони в психології
Резюме
Теорія відносності свідомості
За останні десятиліття наукові дослідження свідомості значно розширили наше розуміння цього невловимого феномену. Однак, незважаючи на критичний розвиток нашого розуміння функціонального аспекту свідомості, нам все ще бракує базової теорії щодо феноменологічного аспекту.
Між нашими науковими знаннями про функціональну свідомість і її «суб’єктивними» феноменологічними аспектами існує «інтерпретаційний розрив», який називають «важкою проблемою» свідомості. Феноменологічний аспект свідомості – це відповідь першої особи на запитання “що це таке”, і він досі не відповідає напрямку наукових досліджень.
Прихильники природних дуалізмів стверджують, що вони складаються з особливого, нередукційного, примітивного елемента реальності, незалежного від функціональних і фізичних аспектів свідомості. З іншого боку, шахраї стверджують, що це лише епістемологічна ілюзія, і що все, що існує, є фізичними та нефеноменальними властивостями.
Ми стверджуємо, що як бінарна, так і маячна позиція є помилковими, оскільки вони мовчазно припускають, що свідомість є абсолютною властивістю, яка не залежить від спостерігача.
Ми розробляємо концептуальний і математичний аргумент для релятивістської теорії свідомості, згідно з якою система або має, або не володіє феноменологічною свідомістю. Щодо деяких спостерігачів.
Феноменальна свідомість не є ні приватною, ні ілюзорною, вона лише відносна. У системі відліку когнітивної системи це буде доступним для спостереження (перспектива від першої особи), а в іншій системі відліку – ні (перспектива від третьої особи). Обидві когнітивні основи атрибуції вірні, як і у випадку спостерігача, який стверджує, що перебуває в спокої, тоді як інший стверджує, що спостерігач має постійну швидкість.
З огляду на те, що свідомість є відносним явищем, жодна з двох позицій спостерігача не може бути привілейованою, оскільки обидві описують ту саму глибинну реальність. Спираючись на релятивістські явища у фізиці, ми розробили математичне формулювання свідомості, яке заповнює прогалину в поясненні та вирішує складну проблему.
Зважаючи на те, що когнітивна система відліку від першої особи також робить законні спостереження про свідомість, ми робимо висновок на основі аргументів, що філософи можуть зробити корисний внесок у науку про свідомість, співпрацюючи з нейробіологами для дослідження нейронної основи феноменологічних структур.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
