Резюме: Нове дослідження повідомляє, що детальне знання ймовірностей може зробити серйозні ризики набагато менш небезпечними.
джерело: Каліфорнійський університет у Сан-Франциско
Пандемія COVID-19 підкреслила особисту та соціальну важливість, а також виклики оцінки ризику. Нове дослідження Каліфорнійського університету в Сан-Дієго проливає світло на те, як люди сприймають ризики, і виявляє, що детальне знання можливостей може зробити ризики менш небезпечними.
Наприклад, якщо людям сказати, що 27% населення є носіями принаймні однієї копії гена, який може викликати хворобу Альцгеймера, вони можуть хвилюватися, що вони мають цей ген. Однак якщо ви визначите, що це відбувається тому, що 25% мають одну копію гена, а 2% мають дві копії гена, суб’єктивне сприйняття ризику стає менш переконливим. Проте все ще вірно, що 27% людей є носіями гена, який може призвести до хвороби Альцгеймера.
– сказала Ума Р. Кармаркар, співавтор дослідження та доцент кафедри маркетингу та інновацій Школи менеджменту Сан-Дієго Раді Каліфорнійського університету та Школи глобальної політики та стратегії.
Сильні результати, опубліковані в Журнал експериментальної психології: загзаснований на результатах, які були відтворені в більш ніж дюжині різних випробувань з більш ніж 1500 учасниками, які проживають у США.
В одному експерименті 390 людей, які брали участь у дослідженні через платформу Amazon Mechanical Turk, були розділені на три групи. Всім групам була надана інформація про те, що «кожна людина має 58% шансів отримати укус блохи, який викликає нещодавно виявлену бактеріальну інфекцію».
Потім двом групам надали більш конкретну інформацію. Одна група побачила, що укуси можуть походити від різних типів бліх, і це змусило їх повірити, що укус блохи більш імовірний. Інша група бачила різні типи бліх і ймовірність укусу кожного типу – отримання чіткої інформації про ймовірність призвело до того, що початкове попередження сприймалося як менш ймовірне.
«Надання всіх цих незалежних причин з їх імовірністю може здатися, що це посилить визнання значущості події, але насправді це може зменшити загальний ризик», — сказав Крмаркар. “Коли це відбувається, в гру вступає “ефект відсутності ймовірності”. Єдине, що це означає, це те, що надання конкретної інформації про можливості може допомогти пом’якшити страх негативних результатів”.
Хоча дослідження було зосереджено на ризиках для здоров’я, автори також перевірили теорію, використовуючи потенційно позитивні результати, такі як виграш у лотерею. Окрім загальної ймовірності виграшу джекпоту, деякі люди отримували додаткову інформацію, наприклад «Якщо ви витягнете кольорову кульку з цієї банки, ви виграєте 50 доларів». Ця додаткова інформація змусила людей вважати себе менш імовірними для перемоги. У позитивних сценаріях «ефект відсутності ймовірності» зберігається.
Кармакар зазначає, що те, як установи та політики надають інформацію про ризики для здоров’я, стає критичним.
«Повідомляючи про ризики, важливо пам’ятати про цілі надання такої інформації та поведінку, яку ви прагнете спонукати до цього», — сказала вона. «Це дослідження може допомогти політикам покращити обмін повідомленнями, щоб переконатися, що їхні комунікації мають вплив».
Про це дослідження новини психології
автор: Скотт Лаві
джерело: Каліфорнійський університет у Сан-Франциско
Контакти: Скотт Лаві – Каліфорнійський університет
картина: Зображення знаходиться у відкритому доступі
оригінальний пошук: Доступ закритий.
“Ефект неймовірності: коли знання більше створює менше сприйняттяУма Р. Кармаркар та ін. Журнал експериментальної психології: заг
Дивіться також
Резюме
Ефект неймовірності: коли знання більше створює менше сприйняття
Люди стикаються з дедалі детальнішою інформацією, пов’язаною з низкою ризикованих рішень. Щоб допомогти людям розглянути такі ризики, різні форми політики охорони здоров’я та повідомлення часто перераховують їх причини.
У той час як деякі попередні літературні джерела припускають, що додавання інформації про причини результату збільшує ймовірність його виникнення, ми ідентифікуємо новий механізм, за допомогою якого регулярно відбувається протилежне.
За допомогою семи початкових експериментів і шести додаткових експериментів ми виявили, що оцінена ймовірність результату зменшується, коли люди дізнаються про ймовірності (за визначенням) шляхів, які ведуть до цього результату.
Це «малоймовірне» упередження існує, незважаючи на чітке повідомлення про загальну об’єктивну ймовірність результату, і має місце як для позитивних, так і для негативних результатів. Насправді, усвідомлення низькоймовірної траєкторії зменшує суб’єктивне сприйняття ймовірності результату, навіть якщо його додавання об’єктивно збільшує фактичну ймовірність результату.
Ці висновки покращують поточне розуміння того, як люди інтегрують інформацію в умовах невизначеності та викликають суб’єктивне сприйняття ризику.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
