Найбільша помилка президента Володимира Путіна в Україні – це створити на Заході враження, що Росія може програти війну. Перший російський удар по Києву зазнав невдачі. Здається, російський гігант не був таким грізним, як раніше. Війна раптово постала як протистояння групи розчарованих, некомпетентних росіян і інтелігентних українських патріотів.
Ці очікування, природно, посилювали українські воєнні цілі. Президент Володимир Зеленський колись був членом табору миру в Україні. “Гарантії безпеки, нейтралітет і без’ядерний статус нашої держави. Ми готові до цього”. оголосити Після місяця боротьби. І тепер він закликає до повної перемоги: до повторної окупації кожного сантиметра окупованої Росією території, включно з Кримом. Опитування Вказує Нічого меншого українці не приймуть. Поки в Донецьку та Луганську точаться бої, лідери України та деякі з їхніх західних прихильників уже мріють Нюрнберзькі процеси Пан Путін і його найближче оточення в Москві.
Проблема в тому, що в України є лише один надійний спосіб здійснити цей подвиг у найближчій перспективі: пряме залучення НАТО у війну. Лише повноцінне розгортання сил і озброєнь НАТО і США «Буря в пустелі» може досягти загальної перемоги України за короткий проміжок часу. (Не кажучи вже про те, що таке розповсюдження, ймовірно, скоротило б перспективи однієї з найбільш похмурих перспектив війни: чим більше Росія програє, тим більша ймовірність, що вона вдасться до ядерної зброї.)
За відсутності участі НАТО українські військові можуть вистояти і відвоювати позиції, як це було в Харкові та Херсоні, але повна перемога майже неможлива. Якби Росія навряд чи могла просунутися кілька сотень ярдів на день у Бахмуті вартістю від 50 до 70 чоловік, оскільки українці добре закріпилися, чи зможуть українці краще просуватися проти закріплених росіян на всій території між Росією та східною стороною дельти Дніпра, включаючи узбережжя? Азовського моря і перешийка до Криму ? Те, що було м’ясорубкою в одну сторону, швидше за все, буде м’ясорубкою в іншу.
Більше того, Росія майже перевела свій статус у статус військової економіки, а Сполучені Штати Ще зустрітися потреб військового виробництва своїх іноземних партнерів. війна вже виснажений 13 років виробництва зенітних ракет Stinger і 5 років ракет Javelin, тоді як Сполучені Штати 19 мільярдів доларів накопичено в поставках зброї до Тайваню. Західні новини зосереджуються на тому, що російські чоловіки уникають наказів Путіна про призов на військову службу, але у Кремля все ще є багато сил, навіть після того, як у вересні минулого року призвали 300 000 військових.
Конфлікт щодо надсилання важких військових матеріалів в Україну – що має споживач Особливо німецька преса – в цьому сенсі не до речі. Неясно, коли всі обіцяні НАТО танки Leopard 1, 2 і M1 Abrams будуть готові до експлуатації. Україна має Він замовив від 300 до 500 танківа НАТО обіцяло лише близько 200.
Те, що пан Зеленський робить таку ставку на свою дипломатію на ці поставки зброї, має сенс: йому потрібно сказати Кремлю, що Україна готова до тривалого та важкого конфлікту. Але з точки зору готового до бою матеріалу на наступні шість місяців, дуже мало з обіцяної нагороди можна буде опублікувати. Якщо пан Зеленський хоче скоріше завершити свій образ Вінстона Черчилля, він захоче прискорити той день, коли він зможе підсмажити вступ НАТО – тобто Америки – в конфлікт.
Проблема Києва полягає в тому, що – незважаючи на державні гарантії – Вашингтон не зацікавлений вступати безпосередньо у війну. Генерал Марк Міллі, Голова Об’єднаного комітету начальників штабів, має Він уже висловив свою думку Ця повна перемога Росії чи України неможлива найближчим часом. Президент Байден і його радник з національної безпеки Джейк Салліван були рішучі в тому, щоб запобігти прямому вступу Сполучених Штатів у конфлікт. Крім того, американська громадськість не виявила бажання брати безпосередню участь. Сполучені Штати можуть бути зацікавлені в продовженні бойових дій, оскільки війна зменшує здатність Росії діяти в інших частинах світу, підвищує вартість американського експорту енергоресурсів і служить належною репетицією для згуртування союзників і координації економічної війни. проти Пекіна.
Він не помітив, що воєнні цілі Кремля могли бути – через необхідність – згорнуті. Мабуть нав’язане йому Не маючи змоги здійснити зміну режиму в Києві та захопити більше українських територій, Москва тепер, схоже, зосереджена переважно на збереженні своїх позицій у Луганську та Донецьку та забезпеченні сухопутного мосту до Криму. Це ті регіони, які Україні важко реінтегрувати навіть за найкращих обставин.
У сьогоднішній ситуації економічне майбутнє України виглядає життєздатним навіть без територій, які зараз окуповані Росією. Україна не стала країною без виходу до моря і досі контролює сім із восьми регіонів із найвищим ВВП на душу населення. Україна ризикувала б поставити під загрозу цю позицію контратакою. За іронією долі, продовження бойових дій також служить деяким російським інтересам: це дає Москві більше можливостей штовхати Україну в де-факто буферну державу, роблячи її менш привабливим кандидатом на членство в НАТО та ЄС.
історик Стівен Коткін нещодавно сперечався Щоб українцям краще було визначити перемогу як вступ до Євросоюзу, а не повне відновлення всіх українських земель. Однак, за винятком країн, які були нейтральними під час холодної війни, кожному історичному випадку вступу до ЄС передувало членство в НАТО, яке з 1990-х років виступало в Європі як рейтингове агентство, гарантуючи, що країни безпечні для інвестицій. Цей факт навряд чи залишиться поза увагою українського населення: Опитування (що здебільшого виключає Луганськ і Донецьк з 2014 року) показує, що інтерес до приєднання країни до НАТО, здається, підскочив з початку конфлікту.
Тільки Вашингтон має повноваження вирішувати, яку частину України він хоче поставити під свою парасольку. Фактичне офіційне небажання вступити Україну в НАТО рідко коли було більш очевидним, тоді як публічні обійми Києва ніколи не були більш очевидними. Тим часом європейські лідери незавидно можуть опинитися в незавидному становищі переконувати українців, що доступ до спільного ринку та Європейського фонду Маршалла є розумним обміном на «тотальну перемогу».
Томас Мені є науковим співробітником Товариства Макса Планка в Геттінгені, Німеччина. Він пише про зовнішню політику США та міжнародні справи для The London Review of Books, The Guardian тощо.
The Times прагне публікувати Різноманітність літер до редактора. Ми хотіли б почути, що ви думаєте про цю чи будь-яку з наших статей. Ось деякі поради. Ось наш електронний лист: [email protected].
Слідкуйте за розділом New York Times FacebookІ Twitter (@NYTopinion) І Instagram.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
