Російська армія могла б перемогти Україну, якби виконувала власні вказівки

• Висока ціна Росії за вторгнення в Україну є результатом того, що вона не дотримується своєї військової доктрини.
• Експерт корпорації RAND сказав, що російські лідери дуже неправильно зрозуміли основи військових операцій.
• Росіянам також не вистачало сили вторгнення, необхідної для дотримання їхньої військової доктрини.

Новий посібник армії США з російської тактики є вражаючим документом. Це 280 сторінок, повних деталей і схем того, як воювали російські солдати.

Це також доказ головної причини, чому російські війська часто погано воюють у війні в Україні: вони не дотримуються власних правил гри.

«Багато базових елементів цієї доктрини достатньо обґрунтовані, щоб вони могли стати основою успішних операцій», — сказав Business Insider Скотт Бостон, російський військовий експерт аналітичного центру Rand Corporation. «Але ви повинні слідувати за ними».

Щоб було зрозуміло, керівництво армії США — ATP7-100.1, “Російська тактика” «Це не має на меті показати, як росіяни зараз воюють в Україні», — пояснює він. Однак армії намагаються воювати відповідно до своєї доктрини або основних принципів, призначених для керівництва військовими операціями.

Наприклад, коли російська дивізія чи бригада розпочинає наступ, підрозділи мають наступати кількома ешелонами або хвилями військ і танків у поєднанні з елементами розвідки, захисту флангів, інженерними засобами, артилерією та ППО. Мета полягає в тому, щоб наносити сильні удари, швидко рухатися, проникати в оборону і просуватися глибоко в тил ворога. Щоб звести до мінімуму опір, з яким вони стикаються, атакуючі сили повинні зосередитися в кількох колонах, «щоб розподілити атакуючі підрозділи по ширині та глибині, щоб розосередитися та зменшити наслідки ядерного або точного вогню», згідно з посібником ATP7-100.1.

Але коли Росія спробувала захопити Київ блискавичним наступом у перші дні війни, колони бронетехніки були відправлені вузькими, перевантаженими дорогами. Вони були обложені блокпостами та засідками, знищені українською артилерією. Дрони І протитанкові ракети. У посібнику також не описано, як сьогодні воює російська армія. Замість швидкого, добре скоординованого маневрування своїми колись хваленими військово-повітряними силами, атаки покладаються на знищення української оборони артилерією чи плануючими бомбами або засипання їх великою кількістю звільнених та інших засуджених. «Одноразовий пішохід».

Вартість була величезною: а оцінюється 450 тисяч убитих росіян і 3 тисячі знищених танків. Кращі довоєнні частини Москви були знищені, її кращі танки та інша техніка знищені.

«Доктринально обґрунтовані атаки все ще можуть зазнати невдачі», — зазначив Бостон. «Але багато їхніх помилок були пов’язані з невиконанням доктринальних вказівок, наприклад, для того, щоб мати охорону на передньому плані, щоб ваші головні сили не зробили помилки в бою і вступили в рішучу атаку. Не намагайтеся направити всі свої сили на занадто мало доріг, не залишайте Ваші сили підтримки незахищені.

Оцінювати нинішню російську доктрину складно. Більшість із них походить із радянських часів, коли масові армії підлягали суворому контролю. «Командир керує боєм, відповідає за основні елементи плану і, як правило, не очікує від своїх підлеглих ініціативи чи гнучкості майже в такому ж ступені, як хороший американський командир», — пояснив Бостон.

Однак військові реформи, проведені після 2008 року, мали створити менші, більш гнучкі сили західного типу. «Коли ця система зазнала невдачі в перші місяці після лютого 2022 року, вони повернулися до старіших, більш традиційних методів, які, зрештою, включали більший акцент на масі», — сказав Бостон, колишній офіцер артилерії армії США.

Однак проблемою може бути не стільки російська доктрина, скільки загальна стратегія війни в Україні. Радянські плани вторгнення в Західну Європу базувалися на розгортанні мільйонів радянських військ і військ Варшавського договору за підтримки величезних запасів зброї та припасів. З початковою наступальною силою лише 180 000 військових, які атакували на фронті завширшки 600 миль проти меншої, але все ще значної української армії, Росія не змогла створити переважну масу, на яку спиралася її доктрина. Російські лідери також очікували, як і багато західних експертів, що український опір зазнає краху і що країна буде швидко окупована. Штурмові загони не були поінформовані про напад до самого початку війни.

«Неможливо виграти битви з негнучкою армією, але щоб мати розумні шанси зробити це, дуже допомагає мати хороший план», — сказав Бостон. Він вказав на вторгнення США в Ірак у 2003 році: Командувачі сподівалися, що іракські сили не чинитимуть сильного опору, але план вторгнення припускав, що вони можуть це зробити. «З боку американських військових було б безвідповідально вчинити інакше. Але план Росії був настільки безвідповідальним. Підрозділам було наказано рухатися в Україну та захоплювати ключові позиції за агресивним графіком і без попередження або часу для планування того, що щось піде не так. .” Доктрина та навчання можуть багато чого зробити лише тоді, коли вас посилають робити неправильні речі з неправильними інструментами для роботи.

Чесно кажучи, деякі сфери російської доктрини виявилися цілком слушними, особливо щодо оборони, де є Росія я зупинився Контратака України минулого літа. “Є багато аспектів їхнього захисту, які повністю відповідають їхнім історичним практикам і доктрині”, – сказав Бостон. «У деяких випадках вони вдосконалили свою доктрину, наприклад збільшили глибину та щільність Мінні поля“.

Є одне питання, яке спантеличуватиме істориків протягом багатьох років: чи вдалося Росії захопити Київ – і, можливо, виграти війну – у перші дні вторгнення? «Це жорстка суперечка», — сказав Бостон. «Якби Росія зробила більш адекватну підготовку, Україна, можливо, помітила б і відреагувала по-іншому. ” “Гаразд.” «Набагато гірше для України, набагато швидше».

За іронією долі, Бостон вважає, що образа російської військової могутності шкодить українській майстерності. Якщо російська армія була такою поганою, то, може, українська була не такою хорошою? «Ми недооцінюємо шкоду, яку українці завдали справжньому військовому потенціалу Росії, якщо вважаємо, що росіяни були жахливими», — сказав Бостон. «Я не думаю, що вони були жахливими. Я думаю, що вони дуже помилилися своїм керівництвом».

Майкл Бек – автор оборонних питань, чиї роботи публікувалися у Forbes, Defense News, Foreign Policy та інших виданнях. Він має ступінь магістра політології в Рутгерському університеті. слідуйте за ним Twitter І LinkedIn.