Конгрес триває Витримує додатковий Фінансування війни України проти Росії. Наприкінці листопада Марк Тіссен з Американського інституту підприємництва заявив Він відповів в Washington Post Навіть якщо скептики української війни не погоджуються з тим, що «озброєння України є життєво важливим інтересом США» з геополітичних міркувань, вони повинні принаймні розглядати таку підтримку як модернізацію збройних сил США та зміцнення внутрішньої економіки.
Тіссен і його колеги визначилися117 виробничих ліній принаймні 31 штат і 71 місто, де американські працівники виробляють основні системи озброєнь для України. Крім того, “[e]«Одна країна» надає «постачальників, які постачають цим підрядникам запчастини» та менші матеріали. Більше того, Сполучені Штати та інші союзники відправляють за кордон системи озброєнь, які «часто десятиліттями старі», Сполучені Штати виробляють більш досконалі системи, які, ймовірно, неможливо було б виготовити інакше.
Для цієї підтримки американської економіки та військової модернізації 90% “ 68 мільярдів доларів на армію «Відповідна допомога, схвалена Конгресом після вторгнення Росії в Україну… надійде до американців». Він дійшов висновку, що називати це «допомогою» було б «неправильно».
Його колеги-яструби в Україні відобразили цю думку. Нещодавно Фіона Хілл з Інституту Брукінгса книги«Озброїти Україну означає створити та зберегти значну кількість робочих місць у Сполучених Штатах», а також «оновити та модернізувати наші запаси зброї». Стенфорд Майкл Макфол ВиламатиЦе «безпосередньо посилює нашу національну безпеку». … Як хтось може голосувати проти модернізації нашої армії та підвищення нашої готовності?»
Помилка «розбитого вікна» та економічний розвиток
Ці критики ігнорують в Вивчав економіку у знаменитого Генрі Хезлітта Економіка за один урок (1946), який розширює думку французького економіста Фредеріка Бастіа 1850 року. в Видно І невидимий. Інвестопедія Суть ідеї розповідається через «Як розбите вікно» Бастіа:
У казці Бастіа хлопець розбиває вікно [which belongs to his father, a shopkeeper]. Міщани, які розглядають цю справу, вирішують, що хлопець уже зробив послугу громаді, оскільки його батько повинен буде заплатити міському склоробу. [glassmaker] Щоб замінити зламану деталь. Потім склороб витратить додаткові гроші на щось інше, відроджуючи місцеву економіку. Очевидці вважають, що биття вікон стимулює економіку.
Бастіа зазначає, що подальший аналіз розкриває цю помилку. Змусивши батька заплатити за вікно,…[h]Його батько не зможе купити [other things]. Продуктивність також знизилася, оскільки час, який батько витрачав на розбирання розбитого вікна, можна було використати краще. Таким чином, розбите вікно може допомогти склоробу, але в той же час воно пограбує інші галузі та зменшить суму, витрачену на інші товари.
Бастіа зрозумів, що «невелика драма містить не лише двох персонажів, а трьох». Гезлітт пояснив, уявляючи, що власник крамниці міг би купити новий костюм, якби він не витратив гроші на ремонт розбитого вікна:
Коротше кажучи, виграш склороба — це лише втрата бізнесу кравця. Жодної нової “функції” не додано. Люди в натовпі думали лише про обидві сторони угоди, про пекаря та склороба. Вони забули про можливу третю сторону, кравця. Про нього забули саме тому, що він зараз не виходить на сцену. Вони побачать нове вікно через день-два. Вони ніколи не побачать зайвого костюма саме тому, що його ніколи не пошиють. Вони бачать лише те, що відразу видно неозброєним оком.
Оскільки розбите вікно означало, що власник магазину мав витратити гроші, які він інакше не витратив би на нове вікно, Бастіа резюмував: «Ми повинні зробити висновок, що суспільство в цілому втратило цінність розбитого вікна». іншими словами, розбиття вікна було економічною втратою, а не вигодою.
Основна думка Бастіа полягала в тому, щоб розглянути не лише прямі наслідки, але й глибше поглянути на інші впливи. Для нього серед економічних «ефектів» лише перші є негайними; …Це видно. Інші виникають лише послідовно; Їх не бачили[.]”
Для Бастіа «тут очевидна вся різниця між поганим економістом і хорошим економістом».
У справі про фінансування війни в Україні ми бути побаченим Місцеве виробництво отримує більше ресурсів. Але що, якщо капітал не буде спрямований на виробництво зброї? в невидимий Це всі інші види виробництва, які були б інакше, і якими ми ніколи не зможемо насолоджуватися.
Фінансування України – економічна вигода чи втрата? Створено чи втрачено більше робочих місць? Історія про розбиті вікна дає нам ідею.
Після Другої світової війни Генрі Гезлітт звернувся до тих, хто «каже нам, що нам економічно набагато краще під час війни, ніж під час миру», і хто «з задоволенням рахує будинки». [in Europe]”Цілі міста, які були зрівняні з землею, доведеться замінити, – протестував він. – Коли вони побудують більше житла, у них залишиться набагато менше робочої сили та продуктивних можливостей для всього іншого”. Інвестопедія“, Суть помилки про розбите вікно говорить, що витрачання грошей на предмети, які були знищені, не призводить до економічної вигоди. …Теорія припускає, що зміцнення однієї частини економіки може завдати збитків іншим секторам економіки.
«Руйнувати невигідно», — резюмує Бастіа.
Модернізація армії
Тіссен може відповісти, що заміна старих військових технологій передовими військовими технологіями варта ціної ціни. Але військова модернізація страждає від тієї ж проблеми. Без відправки в Україну застарілого обладнання США все одно матимуть своє застаріле обладнання Вони також можуть створювати більш досконале обладнання.
Однак Тіссен підкреслив, що армія не модернізується сама по собі, що така модернізація потрібна, що потрібно починати, і що підтримка зусиль України робить саме це.
Окрім сумнівного припущення, що участь у зовнішніх конфліктах, особливо тих, які загрожують ядерним знищенням, є законною політикою економічного розвитку чи військової інфраструктури, військові можуть і повинні модернізуватися іншими способами. Бюджет армії США становить Найбільший у світі на милюі його інноваційний потенціал можна розкрити в бойових діях корупція І втрачати, Уникайте протекціонізму, Субсидії на реструктуризаціюІ Ремонт Імміграція.
Висновок
Логіка Тіссена зрештою призводить до абсурдного висновку, що Америка повинна втрутитися в якомога більше глобальних конфліктів, щоб досягти максимального економічного та військового розвитку. Навпаки, це теж означає Америка зусилля Зміцнює Росія Військово-економічної мірою подовжує Конфлікт в Україні і Мотивувати Військова промисловість Росії.
Натомість, цей аргумент має зазнати краху, оскільки підтримка іноземної війни не є ані необхідною, ані доцільною для посилення американської військової та економічної могутності. Здається, Бастіат активний шкідливий.
Як зазначає Тіссен, є вагомі причини підтримувати Україну в її боротьбі з Росією, від геостратегії до антиімперіалізму та антиавторитаризму. Однак є не менш вагомі причини протистояти цьому, наприклад, покласти край поточним жахам війни та уникнути ядерної катастрофи. Ми запросили дебати Ця проблема проста і її можна уникнути Погані аргументиІ припини бити вікна.
Майкл Сігізмунд — старший помічник адвоката та директор департаменту імміграційного права в юридичній фірмі Роберта Зіглера. Він отримав ступінь доктора права в Школі права Бенджаміна Н. Кардозо та ступінь бакалавра в Університеті Тафтса. Ви також можете читати Його роботи є в Інтернет-бібліотеці Свободи.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
