Цього тижня Володимир Зеленський відвідає Вашингтон, щоб подякувати Сполученим Штатам за їхню щедрість — водночас просити додаткові 24 мільярди доларів, які адміністрація Байдена вимагає від Конгресу, на додаткову військову та гуманітарну допомогу Україні. Таким чином, загальна допомога США сягнула 135 мільярдів доларів, тобто 223 мільйони доларів на день від початку війни. За одним рахунком.
Можливо, настав час відкрити нове джерело фінансування до того, як американська щедрість закінчиться, цього разу з Росії.
З моменту вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року Сполучені Штати та наші демократичні партнери заморозили майже 300 мільярдів доларів активів російського центрального банку, що еквівалентно трохи менше половини валютних і золотих резервів Кремля. Дехто з нас відтоді сперечався про те, що гроші мають бути перераховані в Україну як з метою справедливості, так і з метою стримування такого роду агресії. За словами колишнього міністра фінансів Ларрі Саммерса: «Грабіжники банків не повинні очікувати від банків поваги до їхніх сейфів».
Поки що адміністрація Байдена не погодилася з цією точкою зору. Джанет Єллен, міністр фінансів, заявила в травні 2022 року, що «в Сполучених Штатах не буде законно вилучати» російські активи. Аргументуйте Такі дії порушили б міжнародне право, і є побоювання, що вони також завдадуть шкоди американським економічним інтересам, оскільки іноземні країни прагнуть усунути залежність своєї економіки від долара.
Але ці заперечення самі по собі слабкі. Ретельно аргументовано та всебічно досліджено Звіт на 184 сторінки Те, що цього тижня поділилися журналістами, урядовцями та лідерами НУО від Ініціативи відновлення демократії, показує чому.
Провідним автором звіту є Ларрі Трайб з Гарвардського університету, легендарний ліберальний професор права, з яким я не згоден у багатьох речах, але не в цій темі. (Повне розкриття інформації: я допоміг запустити Ініціативу з відновлення демократії шість років тому і входжу до її консультативної ради, але не брав участі в підготовці чи публікації звіту.) Основний висновок звіту полягає в тому, що президент має широкі повноваження згідно із законом. Акт про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року, або IEEPA, щодо передачі Україні заморожених російських активів.
«IEEPA чітко зазначає, що президент може «розслідувати», «запобігати», «регулювати», «керувати, примушувати», «скасовувати», «анулювати» та «запобігати або забороняти» передачу власності від однієї організації до іншої , пишуть Трайб і його колеги. Ці органи контролюють перекази».будь-який Право, повноваження чи привілеї» щодо власності, в якій зацікавлена іноземна держава і яка підпадає під юрисдикцію Сполучених Штатів. Попередні президенти користувалися цим повноваженням раніше: Джордж Буш-старший заморозив іракські активи в Сполучених Штатах після його вторгнення в Кувейт, а потім зрештою передав їх Комісії ООН з компенсації жертвам агресії Саддама Хусейна.
А як щодо російського «суверенного імунітету» або правового принципу, який стверджує, що країна має імунітет від рішень іноземних судів чи покарань? Це один із аргументів, який іноді висувають проти передачі російських активів Україні. Це також не має значення. «Це доктрина, яка застосовується лише в судових розглядах, і не є доктриною, призначеною для перешкоджання зовнішній політиці будь-якої країни, яка відображена в виконавчих або законодавчих діях», — написав мені Трайб в електронному листі. Просто немає жодних підстав говорити про те, що Росія може порушити суверенітет України, посилаючись на свій суверенітет як на непорушний щит.
У звіті Tribe зазначається, що в міжнародному праві існує усталена доктрина щодо «контрзаходів», які є діями, які можуть порушувати міжнародне право, але є законними, «оскільки дії були вжиті проти іншої держави за міжнародно-протиправну дію». Принцип простий: порушники міжнародного права не мають права вето на санкції, які застосовуються за їх порушення.
Нарешті, існує аргумент, що Сполучені Штати можуть зазнати довгострокової економічної шкоди, якщо інші країни уникатимуть вкладати свої гроші тут через страх, що їх у них можуть забрати. Цей аргумент був представлений Саммерсу, який визнав, що існує ризик того, що Сполучені Штати будуть діяти в односторонньому порядку, без узгодження з європейськими країнами, де зараз заморожено більшість російських коштів. «Ідея полягає в тому, щоб зробити це багатосторонньо», — сказав він мені. “Якщо інші цього не зроблять, можлива втеча долара. Але якщо це станеться в усіх основних валютах, куди люди переведуть свої гроші?”
Саммерс є рішучим прихильником переказу грошей в Україну. Не останнім з його аргументів є те, що Рубікон уже пройдено. Ми заморозили російські активи та оголосили Володимира Путіна військовим злочинцем; Неможливо уявити, що кошти будуть розморожені, окрім як для фінансування відновлення України. То чому б не зайнятися цим зараз, коли додаткове фінансування може прискорити перемогу України, допомогти її народу, поки він перебуває під обстрілом, і надіслати рішуче повідомлення Кремлю та іншим потенційним агресорам, що фінансова ціна вторгнення така ж велика, як і його власна ціна. . Це занадто круто?
Адміністрація Байдена пишається рекордом того, що впоралася з Україною, але, як правило, це робить надто пізно. Допомога перемогти Росію власними грошима має вирішальне значення для цих зусиль. Моральне міркування є переконливим. Юридична справа зрозуміла. Оскільки рахунки накопичуються, зараз настав політичний момент.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
