Отримуйте безкоштовні оновлення в Україні
Ми надішлемо вам a Щоденний дайджест MIFT Електронна пошта завершує останнє Україна Новини кожного ранку.
Лоуренс Трайб, видатний американський вчений-конституціоналіст, часто потрапляє в заголовки газет, коли видає вагомі судові рішення з таких питань, як кандидатура Дональда Трампа в президенти та максимальний борг США.
Тепер він знову хвилює, але вже над Україною. У той час, коли цього тижня президент України Володимир Зеленський звернувся за підтримкою до Генеральної Асамблеї ООН, Трайб став співавтором юридичної доповіді на 187 сторінках. аналіз Резолюція закликає західних союзників передати Україні російські державні активи на суму приблизно 300 мільярдів доларів, які вони заморозили минулого року.
На перший погляд це може здатися неприйнятним: Джанет Єллен, міністр фінансів США, Він сказав минулого року Що передача активів буде незаконною згідно із законодавством США, і Деякі правознавці Вони вважали цю ідею порушенням так званого «суверенного імунітету». Однак у четвер Єллен неочікувано пом’якшила свою позицію. Експрес підтримка За європейську пропозицію перераховувати прибутки, отримані від російських активів, які оцінюються приблизно в 3 мільярди доларів на рік, на відновлення України.
Трайб закликає Єллен піти далі: він наполягає на тому, що Закон США про надзвичайні міжнародні економічні повноваження 1977 року дозволить Заходу перевести всі 300 мільярдів доларів в Україну, і вказує на те, що існує міжнародний прецедент і закон, які також підтримують такий крок. Або, як зазначається у звіті: «Було б жорстокою іронією позбавити Україну необхідних їй коштів, посилаючись на повагу до «суверенітету» та «прав власності» Росії, коли Росія вирішила топтати свою власну територію». [those] За український народ».
Цей аргумент підтримує група високопоставлених американських діячів як з Республіканської, так і з Демократичної партій, таких як республіканець Роберт Зеллік (колишній голова Світового банку) і демократ Лоуренс Саммерс (колишній міністр фінансів); сказав останній я цього тижня, Під час дискусії з Беном Стілом, економістом Ради з міжнародних відносин, він сказав, що для цього «є багато прецедентів».
Не дивно, що український уряд погоджується – і шукає креативні способи подолання матеріально-технічних і правових перешкод. Наприклад, під час візиту до Києва минулого місяця я почув Ростислава Шурму, заступника голови офісу Зеленського, який пропонував використати активи для підтримки випуску облігацій реконструкції через сек’юритизацію або допомогти зменшити ризик міжнародних інвестицій в Україні як збиток. . Поглинання капіталу для угод. “нам потрібно [this money] Зараз, – зазначив він, – ми думаємо [securitisation] Допомогти Україні було б «ефективніше», ніж простою передачею.
Це гарна ідея? Я, як і багато людей, почуваюся розірваним. На особистому рівні я пристрасно підтримую Україну в її боротьбі (не в останню чергу тому, що я на власні очі бачив жорстокість російського імперіалізму, коли раніше жив у Радянському Союзі). І тому я бачу переважну моральну аргументацію для використання цих активів.
Існує також серйозна політична та економічна аргументація: за останніми оцінками, реконструкція обійдеться щонайменше в 400 мільярдів доларів — і західні платники податків збунтувалися б, якби їх попросили покрити ці витрати. Нинішня політична суперечка в Польщі щодо українського експорту зерна дає уявлення про потенційну негативну реакцію серед виборців.
Але я також бачу практичні недоліки цього кроку. Цього тижня Стіл сказав мені, що одна проблема полягає в тому, що передача активів може підірвати міжнародну впевненість у безпеці доларових активів. Інша причина полягає в тому, що це також може зменшити вплив Заходу на його відносини з Росією. «Нам потрібно зберігати резерви як розмінну монету [to] «Готуйтеся до того дня, коли з’явиться новий російський режим, який захоче сісти за стіл переговорів», — каже Стіл.
Третя проблема полягає в тому, що цей крок може спричинити юридичні виклики, особливо в світлі попередньої припущення Йеллен про те, що цей крок буде незаконним (хоча вона, схоже, відмовилася від цього). Крім того, є питання трансатлантичного лідерства: як зазначається у звіті Tribe, дві третини цих 300 мільярдів доларів знаходяться в Європі, а не в Америці, і ЄС здається більш боязким, ніж Міністерство фінансів США в цьому питанні, частково через його фрагментарне право. і політична позиція. Конструкції. Якщо Сполучені Штати діятимуть самостійно, це може спричинити розбіжності в західному альянсі.
Однак Трайб заперечує, що такий розкол є неминучим: скоріше він вважає, що якби Вашингтон змінив курс, Європі було б набагато легше слідувати, особливо тому, що Канада вже взяла на себе лідерство в цьому напрямку, створивши правову базу для передачі активів . .
Може й так. Однак Брюссель ніколи не любить перебирати ініціативу у Вашингтона. Отже, я вважаю, що найбільш практичний і етичний шлях вперед — це робити маленькі кроки. Віддати Україні прибутки, отримані від цих заморожених російських активів, було б розумним кроком, і європейські законодавці вже зазначили, що можуть прийняти це. Канада також може розпочати пілотний проект із сек’юритизації заморожених активів, які вона контролює, щоб заохотити інших.
Ці дві стратегії збережуть порох сухим для майбутніх переговорів. Але це також надсилає потужний сигнал про те, що російська агресія не залишиться без контролю, може надати життєво важливу допомогу Україні та довести західним платникам податків, що їм не потрібно нести тягар підтримки поодинці.
У цьому сенсі заява Єллен вітається. Ні, це не так амбітно, як племені могло б хотітися, не кажучи вже про те, щоб привертати увагу, як подарунок від ракети великої дальності. Але подібно до того, як Захід (повільно) стає більш креативним і амбітним щодо своєї військової допомоги, йому потрібно зробити те саме з фінансуванням. І те, і інше важливо для майбутнього України – і часу не можна гаяти.
“Хардкорний ботанік в Інтернеті. Гордий фахівець з кави. Науковець із соціальних мереж. Організатор. Провідник. Завзятий наркоман-зомбі. Виродник із ТБ. Дружній студент”.
