Дивовижне невігластво Джордана Петерсона щодо Росії та України

Минулого тижня правий психолог і експерт Джордан Петерсон Назад У програмі Sky News Пірса Моргана про війну в Україні. «У нас була можливість, особливо в 1990-х і 2000-х роках, мати довгостроковий мир з Росією… і ми спалили цю можливість, як дурні», — заявив Петерсон.

На думку Петерсона, Володимир Путін не несе першочергової відповідальності за два роки тяжкої, безглуздої війни в Україні — він покладає провину на «військово-промисловий комплекс», який створив образ Росії як «заклятого ворога Заходу».

Пітерсон наводить такі аргументи роками. Через кілька місяців після російського вторгнення він опублікував статтю стаття У Daily Wire під назвою «Росія проти Росії». Україна чи громадянська війна на Заході? Він погано постарів.

Наприклад, він писав: «Я сильно очікую, що ціни на нафту досягнуть 300 доларів за барель або ще гірше в найближчі рік-два». Минуло майже два роки з початку війни, і ціни на нафту коливалися від мінімуму до середини сімдесяти доларів (ціни ніколи не піднімалися вище рівня, на якому вони були, коли Петерсон опублікував свою статтю). «Рубль йде добре», – сказав він – раніше рубля зменшилася На 40 відсотків. Він очікував застосування Росією тактичної ядерної зброї.

За словами Петерсона, Заходу байдуже, що відбувається з Україною. — Ти пам’ятаєш Голомодор? — серйозно запитав він (при цьому неправильно вимовляючи слово) на відео Видача Зі статті. — Ви хоч знаєте, що це було?

Було б справедливо запитати, чи Петерсон Він знає, що таке Голодомор. Згадки про сталінський терористичний голод суперечать аргументу про те, що ми повинні залишити Україну тоді, коли це зробила Росія. озброєний Отримання продовольства шляхом відмови гарантувати безпеку суден, які перевозили зерно в Чорному морі.

Петерсон сказав, що провів місяць, «ретельно оцінюючи свою статтю» з «рядом експертів із зовнішньої політики». Одним із цих експертів був Джон Мірсхаймер з Чиказького університету, який… Вірить Захід несе повну відповідальність за війну Наполягає І те, що Путін не робить в Україні, можна трактувати як імперіалізм. Як і Міршаймер, Петерсон звинуватив у російській агресії «експансіонізм НАТО та ЄС». За його словами, Росія розумно розглядає Україну як «необхідний буфер між Європою, яка страшно напала на Росію в 1812 і 1941 роках». Він сказав, що Україна є «вирішальною» для Москви, але «не має значення» для Заходу, хіба що як вихід для «поверхневих моральних позицій».

Стаття Петерсона є не лише прикладом того, чому гуру самодопомоги та консервативним воїнам культури не варто пробувати свої сили в геополітичному аналізі. Це одне з найяскравіших виражень того, чому націоналістичні праві дедалі більше симпатизують неліберальним автократам, які здіймають правильні галаси про традиції та доктрини, і це варто переглянути як підтримку правих для України. Згортається.

Якщо Петерсон виявиться правим щодо «байдужості» Заходу до України 75 мільярдів доларів Здається, він не такий байдужий до того, що Вашингтон посилає в країну), йому доведеться розпитати своїх політичних союзників, щоб дізнатися, чому. Безперечно, переважна більшість демократів не бажають покидати Київ, на відміну від багатьох популістів від Республіканської партії та інтелектуалів-націоналістів.

Виклавши свої погляди на походження та контекст війни — які він, здавалося, повністю запозичив у Міршаймера, — Пітерсон переходить до суті.

Він вважає, що цей конфлікт є «громадянською війною на Заході», оскільки він протистоїть занепадницьким секулярним суспільствам, таким як Сполучені Штати, проти Росії, відданої підтримці іудейсько-християнської цивілізації проти нападу пробудження та постмодернізму. Є ціла категорія коментаторів, які розглядають кожне політичне питання через призму культурних війн. Але Петерсон використовує цю вузьку фіксацію в її найширшому масштабі: “Культурна війна тепер є реальною частиною того, чому ми маємо війну. І це справжня війна”.

Петерсон часто цитує відомий рядок Федора Достоєвського Брати Карамазови«Без Бога все дозволено». Ця ідея відображає одне з найфундаментальніших політичних і моральних переконань Петерсона: секуляризм — це завжди шлях до тоталітаризму і «пекла». У тій мірі, в якій західні суспільства тяжіли до нерелігії (що… Загалом Володіє), Петерсон вважає, що вони на шляху до знищення. Він вважає, що Росія є богобоязливою культурною важковаговикою, незалежно від відвідування церкви п'ять разів У США вище, ніж у Росії.

У своїй статті Петерсон навів короткий виклад статей Достоєвського під назвою Щоденник письменникав якому «автор виклав свою точку зору на долю своєї батьківщини, яку вважав невід’ємною частиною ролі Русі в християнському світі».

За словами Петерсона, Достоєвський «сильно вірив у необхідність відродження християнства… і він вірив, що росіянам потрібно буде зіграти центральну роль у цьому відродженні». Це «роль», яку Петерсон виконує сьогодні, навіть якщо духовний і моральний гуру Заходу в Кремлі є диктатором, відповідальним за вбивства мирних жителів усюди від Алеппо до Бучі – і за початок найбільшого та найруйнівнішого європейського конфлікту з часів Світової війни II.

Петерсон вважає прийняття Путіним християнства обнадійливим: «Путін сам є ревним християнином… і я, звичайно, почуваюся комфортніше, знаючи, що Путін вважає себе, хоч і невизначеним чином, послідовником чогось поза ним».

Цивільні жителі, загиблі під час невибіркових російських артилерійських нальотів, і полонені українські солдати, які втратили життя або були покалічені на полі бою, можуть не отримувати такого ж задоволення від релігійних претензій Путіна.

Петерсон зазначає, що Путін «часто говорить про роль своєї країни як оплоту проти морального занепаду Заходу», і він не сприймає це як пропаганду. Замість цього він вважає, що Путін щось придумав: “Чи ми декаденти в глибокій загрозі? Я думаю, відповідь на це може бути так”.

Він продовжив: «Ідея про те, що ми занурені в культурну війну, стала риторичним чутком. Наскільки серйозна ця війна? Чи це достатньо серйозно, щоб підвищити ймовірність того, що Росія буде мотивована, наприклад, вторгнутися в Україну і, можливо, не зможе вторгнутися в Україну, лише щоб утримати задовільний Захід подалі від цієї країни, яка історично є важливою частиною сфери впливу Росії?

Пітерсон потім детально описав епізод, який, на його думку, є прикладом цих західних «патологій» — висунення президентом Джо Байденом Кетанджі Брауна Джексона до Верховного суду. Він абзац за абзацом критикував Байдена дозвіл Що він призначить чорношкіру жінку до суду та нападе на політику ідентичності. Він наводив безліч інших аргументів про культурну війну — і був особливо розлючений тим, що Джексон вирішила не відповідати, коли її попросили дати визначення слову «жінка» під час її слухань щодо підтвердження. «Я не біолог», — сказала вона. За словами Петерсона, ця відповідь була «показом плутанини Заходу» — саме того, проти чого виступає Путін.

Петерсон — не єдиний консервативний критик, чия позиція щодо питань культурної війни, таких як політика ідентичності, пронизує його погляди на зовнішню політику. Колега Петерсона з Daily Wire Мет Уолш, Вірить Армія США насторожилася, тому «Путін нас не боїться». Волш теж фанат Деякі з соціальної політики Росії та каже, що йому «байдуже про Україну» (Петерсон повинен взяти до уваги: це Як виглядає байдужість?

Путін пояснив свої причини війни з Україною до нудоти, і вони не включають вибір Байдена у Верховний суд чи «розбуджену» армію США. У статті на 7000 слів під назвою «Про історичну єдність росіян і українців» Путін заявив, що Україна не є справжньою країною і що Росія має повне право її поглинути. Він вторгся та анексував Крим за сім років до того, як Байден вступив на посаду. Він описав розпад Радянського Союзу як найбільшу геополітичну катастрофу 20-го століття, і завжди був одержимий відновленням російської влади.

Петерсон відчуває полегшення від того, що Путін заявляє, що він віруючий, на відміну від Сталіна. Він не зміг визнати, що Путін був причетний протягом тривалого часу кампанія Відродити сталінську спадщину – не тому, що він сумує за комунізмом, а тому, що сумує за часами російської гегемонії та імперії.

«Я не розумію, як ми можемо перемогти росіян у будь-якому реальному сенсі», – попереджає Петерсон. Тож він вважає, що союзники України повинні відмовитися від військових зусиль і розглянути наступні варіанти: “Можливо, оголошення України нейтральною державою щонайменше на двадцять років. Можливо, нові вибори в Україні підлягатимуть сертифікації спільними російськими та західними спостерігачами. Можливо, обіцянка з боку Захід». Не пропонуючи Україні жодного членства в НАТО чи Європейському Союзі, що або не пропонується Росії водночас, або рухаючись вперед на прийнятних для Росії умовах.

Іншими словами, можливо, настав час повністю здатися Путіну. На думку Петерсона, в Україні немає місця ні для демократії, ні для самовизначення. Ідея «сертифікації» українських виборів російськими спостерігачами є фарсом — Росія вже провела фіктивні вибори в тих частинах України, які вона вкрала, а справжньої демократії за Путіна немає.

Але пораженство та невігластво – далеко не найпотворніші аспекти позиції Петерсона. «Цю громадянську війну на Заході можна виграти лише на інтелектуальному чи навіть духовному фронті», — каже він. І ця «громадянська війна» Петерсон явно вірить, що Росія скоро закінчиться права сторона. Не має значення, що Путін є корумпованим автократом, який повністю зневажає демократію та лібералізм і вбив десятки тисяч людей, щоб задовольнити свої марні імперські амбіції.

Для таких критиків, як Петерсон, достатньо поверхневої побожності, антивокеїзму та опортуністичної традиційності, щоб зробити злого диктатора рятівником Заходу.