Ранга Діас, фізик з Рочестерського університету, поставив під сумнів це відкриття

Ранга Діас, фізик з Рочестерського університету, поставив під сумнів це відкриття

Ніякого тертя. Це те, до чого прагне Ранга Діас.

Фізик з Університету Рочестера проводить більшу частину своїх днів у приватній лабораторії на Блоссом-роуд, невтомно займаючись подвигом, якого він, за його словами, вже досяг: надпровідність навколишнього середовища, в якій електрика може рухатися без опору за кімнатної температури та за відносно нормального атмосферного тиску.

Розблокування цього досягнення змінило б світ. Енергія буде дешевою і достатньою; Технологія комп’ютерних мікросхем просунеться на світлові роки.

Діас залучив науковців та аналітиків з усього світу та залучив 17 мільйонів доларів венчурного капіталу. Вони прагнуть точно визначити, як матеріал, який вони називають Reddmatter, може звільнити електрони від непроникних законів провідності.

«Наука реальна», — сказав Діас в нещодавньому інтерв’ю D&C, одному з небагатьох, яке він дав за минулий рік. «Наука є… це початок».

Інші провідні фізики вважають, що його підхід можна підтвердити теоретично правильним, але вони хочуть побачити дані, які це підтверджують. Тут криється тертя.

Діас працює у власній лабораторії, а не в Уругвайському університеті, головним чином тому, що він ізгой від університету та світу академічної фізики загалом. Серію його наукових робіт, які рекламували вражаючий прогрес, було відкликано через звинувачення в шахрайстві. Нещодавня перевірка, проведена на замовлення UR, показала, що він брав участь у дослідницькій діяльності, і рекомендувала його звільнити.

Широкий науковий консенсус, у тому числі серед його роботодавців і його колишніх студентів і співробітників, полягає в тому, що Діас сфабрикував або спотворив свої дані.

N сказав. Пітер Армітаж, фізик з Університету Джона Гопкінса: «Бакалавриат готовий». «В усіх документах були проблеми… Його студенти сказали, що дані не були взяті, а аналіз інших даних був повністю шахрайським. Ось така історія».

Досягнення неможливого

Надпровідник, який працює при кімнатній температурі та відносно низькому тиску — іншими словами, поза спеціалізованою лабораторією — стане одним із знакових наукових досягнень в історії людства.

Виробництво екологічно чистої енергії за допомогою ядерного синтезу стане значно простішим і дешевшим, що дозволить швидко відійти від викопного палива. Потяги можуть літати над рейками завдяки сильному магнетизму, який зводить опір практично до нуля. Передача без тертя між надпровідними комп’ютерними чіпами або через надпровідні лінії електропередач зробить революцію в комунікаціях і передачі енергії.

У 2020 році Діас створив шаленство Зі твердженням, що вирішив половину проблеми, створивши надпровідність при кімнатній температурі, але все ще під величезним тиском.

READ  2023 Чотирикратний метеоритний дощ досяг піку в спалаху вогню

Ця стаття, опублікована в престижному журналі Nature, була такою Через два роки він відступив Після того, як сторонні фізики повідомили про порушення даних. Діас і його товариші по команді заперечували проти скасування, і Уругвай у той час підтримав це після внутрішньої перевірки.

Він продовжив свої дослідження і в 2023 році оголосив про ще більш помітне досягнення, опубліковане знову в журналі Nature. Цього разу Діас сказав, що досяг, здавалося б, неможливого: надпровідності при кімнатній температурі та низькому тиску. Головним нововведенням було використання рідкоземельного металу під назвою гідрид лютецію разом із невеликою кількістю азоту. Він назвав матеріал Reddmatter.

«Він може бути найкращим фізиком високого тиску у світі, і очікується, що він отримає Нобелівську премію». Про це New York Times розповів один вчений У 2023. «Або там щось інше відбувається».

За кілька днів інші фізики висунули заперечення проти нових заяв Діаса. Вони виявили в даних незвичайні закономірності, які свідчать про можливу маніпуляцію чи фабрикацію. До аспірантів, які працювали над експериментами в лабораторіях Діаса, приєдналися інші співавтори Вимагаючи природи відкликати статтю, Сказавши, що в лабораторії Діаса «не вистачало прозорості… (і) наукової старанності».

Менш ніж через тиждень після публікації знакової статті в березні 2023 року Національний науковий фонд, який спонсорував деякі роботи Діаса, UR попросили провести розслідування Звинувачення в неналежній поведінці.

Цей документ також був відкликаний. Було також опубліковано три інші дослідницькі роботи, що довело загальну кількість до п’яти.

Критики також відзначали уривки тексту в докторській дисертації Діаса та інших опублікованих роботах, які були майже дослівно скопійовані з робіт інших авторів, приклади, які Діас відкидав як ненавмисні, тривіальні або через попередні труднощі як вивчення англійської мови.

“Не можна довіряти”

Внутрішній огляд, подібний до замовленого Уругвайським раундом у 2023 році, зазвичай залишався б таємним. Він був опублікований на початку цього року, Незважаючи на це, в судовому досьє, пов’язаному з позовом, поданим Діасом проти університету. Він просить суддю змусити Університет Уругваю сформувати комітет із розгляду скарг, «щодо академічної свободи».

Троє сторонніх фізиків, які написали звіт, різко критикували Діаса. Вони звинуватили його у фальсифікації та фальсифікації даних і сказали, що він не надав відповідні необроблені дані своїм одноліткам, щоб спробувати повторити свої висновки.

«Розслідування рекомендує не дозволяти Діасу навчати студентів, наставляти студентів або контролювати студентів на будь-якому рівні… або проводити незалежні дослідження, що фінансуються державними установами чи приватними організаціями (промисловими чи філантропічними)», — написали вони «Те, що було виявлено під час цього розслідування, показує, що йому не можна довіряти».

READ  Це були забуті види, які, як вважають, вимерли на Райському острові

Орр прийняв звіт і позбавив Діаса його студентських і викладацьких обов’язків, хоча той все ще мав доступ до своєї лабораторії. В юридичній справі Університет заявив, що звернувся до внутрішнього комітету з питань володіння та привілеями звільнити Діаса, який не має роботи.

Діас надав 175-сторінкову відповідь слідчим, а потім додав понад 100 сторінок додаткових коментарів після публікації своїх висновків. Він сказав, що звіт відображає «низку непорозумінь і неправильного застосування наукових стандартів і методологій» і ігнорує виправдувальні докази.

«Шлях до наукових відкриттів сповнений труднощів, але через ці труднощі ми можемо вдосконалити наші методології, зміцнити наші переконання та зробити внесок у величезну тканину людських знань», — підсумував він. «Давайте рухатися вперед у спільній відданості правді, цілісності та невпинному прагненні до наукової досконалості».

В інтерв’ю Діас зізнався, що ніколи більше не буде викладати в Уругвайському університеті.

«Мій досвід за останні чотири роки був дуже гірким», — сказав він. «Я впевнений, що вони хочуть, щоб я пішов, і я теж не хочу бути там».

Журнал Nature піддався жорсткій критиці після публікації двох досліджень Діаса, а саме другого. Армітаж, фізик з Університету Джона Гопкінса, сказав, що Уругвай також вчинив «невиконання обов’язків», не прислухаючись до попередніх попереджень щодо досліджень Діаса.

Він особливо відзначив А Відео 2023 Університет був створений для просування його тверджень про надпровідність.

“Я вважаю, що поведінка Уругваю була дивною”, – сказав він. «Вони явно хотіли, щоб це було правдою на всіх рівнях організації… У них в очах були знаки долара».

Повільна і самотня робота

Що, якщо Діас правий?

Минулого року він здебільшого уникав інтерв’ю, але детально згадував свою справу в судових документах, а також у записці для колег з UR.

Він каже, що зниження стало результатом нових методологій і непорозумінь. Такий собі бунт, який розпалювали двоє «незадоволених» аспірантів; Університет відмовився від нього з міркувань піару, а не наукових. У Діаса є достатня кількість документів щодо кожного з цих пунктів, але внутрішні аудитори, які, за його словами, мали конфлікт інтересів, який слід було усунути, визнали це непереконливим.

Що стосується самого питання дослідження, Діас і його партнери з Unearthly Materials впевнені, що вони мають рацію.

READ  Апное сну, пов’язане з результатами COVID-19

«Якщо ви прочитали теоретичні статті, це був майже природний висновок», — сказав Рон Сілам, головний технічний директор. «Ми знаємо теорію, що надпровідність буде єдиним питанням, як зібрати відповідний зразок».

Робота в лабораторії на Blossom Road нещодавно була зосереджена на питанні про те, як розробити додаткові зразки Redmatter, які мали б такий самий надпровідний ефект, який, за словами Діаса, він спостерігав раніше. Це означає зворотне проектування з маленького зразка, який у них уже є.

Це повільна й самотня робота, яка виконується ізольовано від наукової спільноти в цілому. Проте той, хто контролює основну технологію, що лежить в основі прориву надпровідності, отримає величезні прибутки.

Наразі Unearthly Materials оцінюється в 200 мільйонів доларів, виходячи з інвестицій у 15 мільйонів доларів від європейської венчурної компанії Plural, сказав Діас. Надпровідність очікується в північній частині штату Нью-Йорк, включаючи Корнельський університет і Університет Буффало.

Є також два відповідний патенти, Обидва засновані на роботі Діаса в Уругвайському університеті, тому вони належать університету. Заявки наразі очікують на розгляд у Бюро патентів і торгових марок США.

Це головне джерело розчарування для Діаса: Орр покинув свої дослідження всюди, крім одного місця, де він може збагатитися, якщо його виправдають.

«Якщо дослідницька стаття містить сфабриковані дані, патентна заявка містить сфабриковані дані», — сказав він. Він попросив UR оприлюднити його патенти, якщо вони не підтримують фундаментальні дослідження.

У своїй заяві прес-секретар UR Сара Міллер сказала, що університет «перебуває в процесі переоцінки відносин університету з інтелектуальною власністю, патентами та комерційною діяльністю професора Діаса, і має намір виключити ті інтереси, наукова достовірність яких зараз викликає серйозні сумніви». “

Усе це — відкликання, заплямування його імені та, можливо, втрата його професорської посади — це «фоновий шум», — сказав Діас. Він вірить у свої дослідження та методи і впевнений, що зрештою його виправдають.

«Єдине, що мене тримає, це те, що я знаю науку», — сказав він. «Я знаю, що я бачу… Мені просто потрібен час, щоб довести це».

– Джастін Мерфі – досвідчений репортер Democratic and Historical Journal і автор книги “Ваші діти піддаються занадто великому ризику: сегрегація в школах у Рочестері, Нью-Йорк». Слідкуйте за ним у Twitter за адресою twitter.com/CitizenMurphy Або зв’яжіться з ним за адресою [email protected].

You May Also Like

About the Author: Monica Higgins

"Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер"

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *