Гуркіт російських мечів навесні 2021 року на українському кордоні допоміг забезпечити, щоб Україна потрапила в перше місце у міжнародному порядку денному під час червневих самітів G7, НАТО, США та Росії. Побоювання великої військової ескалації були нагадуванням про те, що цей невирішений європейський конфлікт залишається в центрі міжнародних справ.
З початку російської агресії проти України на початку 2014 року неоголошена війна між двома країнами спалахнула разом з потоком навмисних дезінформацій. Більшість із них надходило від російських державних ЗМІ або самого Кремля, але ідеологічно різноманітна група західних джерел також повторила багато більш дивних вимог Москви.
Один з останніх прикладів цієї тенденції був 30 травня Стаття – Товар Тед Гален Карпентер, старший науковий співробітник Інституту Катона, вийшов у The National Interest. Ця стаття заслуговує пильного розгляду, оскільки вона повторює деякі найпоширеніші міфи та спотворення, які Кремль використав для виправдання своєї війни в Україні.
Карпентер використовує добірку напівправд, неправильних інтерпретацій та підібраних фактів, щоб намалювати похмуру картину зростання авторитаризму та націоналізму в Україні сьогодні. Його моменти миттєво впізнаються російським телеглядачам, які протягом останніх семи років майже щодня стикалися з подібною дезінформацією.
Можна лише здогадуватися про мотиви Карпентера. Зрозуміло, що він далеко не один. З 2014 року коментатори лівого та правого крила західного дискурсу приєдналися до хору скептиків, що повторюють російські звинувачення, спрямовані на отруєння думки проти України та усунення блиску з історії країни про демократичний перехід.
Безумовно, сьогодні Україна ще не є типовою ліберальною демократією. В останньому глобальному опитуванні Freedom House щодо рейтингу країн за громадянськими та політичними правами Україна отримала 60 балів зі 100 можливих, що далеко не відповідає нормам Норвегії, Фінляндії та Швеції.
Однак у конкретному історичному контексті пострадянського простору Україна насправді є більш демократичною, ніж можна було б очікувати. Зрозуміло, що країна йде шляхом до більшої демократії, яка різко відрізняється від сучасних політичних реалій у дедалі більш авторитарному регіоні. Насправді, в порівнянні з Росією, яка має лише 20 балів у рейтингу Freedom House 2020 року, або сусідньою Білоруссю з 11 балами, Україна є відносним маяком демократичних цінностей.
Підпишіться, щоб отримувати останні новини від UkraineAlert
UkraineAlert – це всеосяжне інтернет-видання, яке регулярно пропонує новини та аналіз подій в політиці, економіці, громадянському суспільстві та культурі в Україні.
Сучасна Україна успішно утвердила традицію вільних і чесних виборів, наріжних каменів будь-якої демократії. Хоча демократичні інститути, що зароджуються в країні, залишаються недосконалими та вразливими до маніпуляцій, українські вибори за останні десятиліття стали більш прозорими та висококонкурентними, особливо з моменту переломного періоду в Помаранчевій революції 2004 року.
Нинішнє покоління українців зараз сприймає як даність, що вони матимуть реальний вибір на виборчих дільницях і впевнені, що їхні голоси не будуть заперечені фальсифікацією виборів у стилі Кремля. Ця відкрита і конкурентоспроможна політична культура виявилася в президентській виборчій кампанії в країні 2019 року, коли новий телевізійний комік і політик Володимир Зеленський здобув переконливу перемогу над чинним президентом Петром Порошенком. Той факт, що аутсайдер міг би переконливо перемогти сидячого президента у країні, що воює, демонструє правильність та довговічність демократичної культури України.
Деякі обмеження, пов’язані з війною, щодо публічного дискурсу та політичної діяльності неминучі для українського уряду з 2014 року. Однак цілий ряд проросійських та євроскептичних партій продовжує відігравати активну роль в демократії, що зароджується в Україні, причому посадові особи, що представляють ці партії, займають посади Урядова у Києві та регіонах по всій країні.
Незважаючи на деякі суттєві недоліки, пейзаж ЗМІ України відображає політичний плюралізм країни та виділяється в регіоні, де центральна цензура залишається нормою. З кількома олігархами, які володіють більшістю основних українських ЗМІ, незалежність редакції залишається слабкою і часто програє інтересам олігархії. У той же час Україна не страждає від такого задушливого державного контролю, який характеризує репресоване медіа-середовище в Росії та інших пострадянських країнах.
Одним з найпопулярніших наративів, який підтримують Кремль та такі критичні західні коментатори, як Карпентер, є думка, що Україна є осередком правого екстремізму. Ці твердження кореняться в пропаганді радянських часів, яка мала на меті заплямувати національно-визвольний рух в Україні, пов’язуючи його з нацистською співпрацею у Другій світовій війні.
Насправді українські націоналістичні партії мають меншу підтримку, ніж аналогічні політичні партії в ряді країн-членів ЄС. Зокрема, на українських парламентських виборах, що відбулися з початку воєнних дій з Росією у 2014 році, націоналістичні партії Не вдалося Вона не досягла п’ятивідсоткового порогу для вступу до Верховної Ради.
Мабуть, найбільш яскравим аспектом звинувачень проти України є відмова визнати пом’якшувальні обставини семирічної війни проти Росії. Хоча численні недоліки України посилюються та перебільшуються, зазвичай мало визнається, що з 2014 року країна бореться за своє виживання як незалежна держава проти однієї з наймогутніших військових держав світу.
Такі упущення створюють оманливе політичне та історично неписьменне враження. Володимир Путін вирішив напасти на Україну, щоб не дати їй стати зразком для майбутнього демократичного переходу в самій Росії. Радянський крах переслідує російського диктатора і вважає появу справді демократичної та незалежної України потенційним каталізатором хвилі внутрішнього антиавторитаризму, яка може призвести до загибелі для його режиму.
Це пояснює, чому Путін вирішив застосувати військову силу проти України сім років тому. Це також допомагає зрозуміти його постійну готовність нести, здавалося б, непропорційні міжнародні витрати, щоб не дати Україні стабілізуватися та просуватися по шляху євроатлантичної інтеграції.
Іншим аспектом, на який критичні коментатори, такі як Карпентер, як правило, не звертають уваги, є життєвий інтерес Сполучених Штатів та інших західних країн щодо територіальної цілісності та політичного суверенітету України. Якщо військове втручання Росії дозволить Кремлю поглинути Крим та запобігти євроатлантичній інтеграції України, це створить руйнівний прецедент безпеки для країн усього світу. Людство зробить гігантський крок назад на міжнародну арену, де сильні держави зможуть диктувати своїм слабшим сусідам.
Після розпаду Радянського Союзу, нова незалежна українська держава погодилася відмовитись від третього за величиною ядерного арсеналу у світі через тиск з боку Вашингтона, серед інших факторів. У сумнозвісному нині Будапештському меморандумі 1994 року США, Великобританія та Росія надали Києву “гарантії безпеки” в рамках процесу денуклеаризації України.
Хоча відповідь США та Великобританії на вторгнення Росії в Україну в 2014 році технічно не порушує умови цієї угоди, відмова Москви від гарантій, які вона надала 20 років тому, загрожує підривом довіри до більш широких зусиль щодо нерозповсюдження ядерної зброї.
Якщо, як виступає Карпентер у своїй нещодавній статті, Сполучені Штати повинні відмовитись від своєї нинішньої підтримки України, це надішле тривожне повідомлення широкому світу. Знову може здатися, що слабкі держави не можуть покладатися на міжнародне право, оскільки Захід не готовий захищати свій суверенітет і цілісність від жадібних незахідних держав.
Росія має низку чітких і вагомих мотивів продовжувати свої невпинні, помилкові атаки проти України. Незрозуміло, чому міжнародні коментатори з усього ідеологічного спектру вирішили наслідувати фальшиві розповіді Росії. Для когось Україна може представляти неправильний тип антиімперіалізму.
Боротьба країни за відмову від століть російського імперського панування, поряд з відверто заявленими київськими євроатлантичними прагненнями, не має місця у світоглядах, визначених опозицією до так званої американської системи глобалізації. Відповідно, українцям часто відмовляють у свободі свободи і звільняють їх як західних пішаків, тоді як їхні зусилля щодо відновлення національної ідентичності вириваються з усього історичного контексту і демонізуються як екстремізм.
Це небезпечна гра. Нинішня криза в Україні вже штовхнула світ на те, що багато хто вважає новою холодною війною. Результат протистояння з приводу майбутнього України тепер, судячи з усього, призначений задати тон міжнародним відносинам на найближчі десятиліття.
Чи захищає Захід суверенне право України прийняти демократію та вибрати власний шлях? Або ми зіткнемось із дедалі хаотичнішим та дезінформованим світом, де сила має рацію, а нерозповсюдження ядерної зброї втратило всяку довіру? Багатьом коментаторам, таким як Карпентер, ця проста геополітична реальність здається дивно важкою для сприйняття.
Андреас Умланд – науковий співробітник Стокгольмського центру східноєвропейських досліджень при Шведському інституті міжнародних відносин, старший експерт Українського інституту майбутнього в Києві та генеральний редактор серії книг. Радянська та пострадянська політика та суспільство Опубліковано ibidem Press у Штутгарті.
поглиблене читання
Четвер, 10 червня 2021 року
Прокремлівська пропаганда в Україні змінює тон
Прокремлівська пропаганда в Україні змінюється. Похвалити Путіна стало важче з моменту вторгнення 2014 року, тому зараз основна увага приділяється не зміцненню Росії, а більшій частині того, щоб Захід виглядав так само погано.
Україна
від
Вівторок, 9 лютого 2021 року
Керівник Кремлівського телебачення: Росія повинна анексувати схід України
Керівник Кремлівського телебачення Маргарита Симонян закликала Росію приєднати Донбаський регіон на сході України під час нещодавнього форуму високого рівня, присвяченого ескалації змішаної семирічної війни Москви проти України.
Україна
від
Думки, висловлені щодо UkraineAlert, належать лише авторам і не обов’язково відображають думки Атлантичної ради, її співробітників чи прихильників.
Центр Євразії Місія сприяння трансатлантичному співробітництву полягає у просуванні стабільності, демократичних цінностей та процвітання в Євразії – від Східної Європи та Туреччини на заході до Кавказу, Росії та Центральної Азії на сході.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
Слідуйте за нами в соціальних мережах