Керолайн Кремптон, «Тіло зі скла», Історія обсесивного розладу

Журналістка Керолін Кремптон часто бажає зазирнути всередину себе. Вона так само відчайдушно хоче пізнати найтемніші куточки своєї анатомії, як і боїться її крихкості. «Я страждаю на обсесивний розлад», — написала вона у своїй новій книзі.Тіло зі скла: культурна історія обсесивної патології«Або, принаймні, я хвилююся з цього приводу», — вона страждала від цього вторинного захворювання з тих пір, як їй поставили діагноз «лімфома Ходжкіна», коли вона була підлітком Її лікарі сказали, що вона в стані ремісії, але через рік хвороба повернулася до неї, але її тривога зберігається досі.

«Об’єкт зі скла» натякає на те, що це так і ні. З одного боку, Кремптон часто відчуває симптоми, які пізніше вона розуміє, що є психосоматичними; З іншого боку, її підвищена пильність після першого успішного лікування раку дозволила їй виявити підозрілу масу вдруге. «Моє занепокоєння щодо здоров’я є постійним, іноді нав’язливим, але не обов’язково невиправданим», — зізнається вона. Вона робить висновок, що «хвороба, яку можна діагностувати, і патологічна одержимість можуть співіснувати». Незважаючи на те, що ми «схильні думати про ОКР як про скорочення хвороби, яка лише у вашій голові», люди, які найбільше турбуються про своє здоров’я, часто мають найбільше причин для занепокоєння.

На жаль, у багатьох з нас є привід задуматися про принизливості втілення. «З серйозною хворобою набагато легше боротися, якщо її можна розбити на звичну структуру з початком, серединою та кінцем», – пише Кремптон, але вона знає, що комфорту одужання та одужання позбавляє постійно зростаюча кількість пацієнтів із хронічними або аутоімунними захворюваннями. За таких обставин обсесивний розлад – це «історія без сюжету».

«Без підтвердженого діагнозу щодо моїх ненадійних симптомів, — пише Кремптон, — я застряг у першій сцені драми, нескінченно обертаючись навколо одних і тих самих кількох реплік діалогу». «Примушення розповісти про цей досвід є завжди, але воно завжди перешкоджає». Немає задовільного кінця, немає остаточного пояснення таємничого болю чи таємничого поколювання.

Насправді немає абсолютної згоди щодо того, що вважати діагнозом, а що — ілюзією. У суспільстві, повному упереджень, довіра не розподілена рівномірно, а маргіналізовані верстви населення часто вважають істеричними. Низка досліджень показала, що лікарі рідше прислухаються до жінок і кольорових людей, і Кремптон знає, що її «серйозніше сприймають під час медичних оглядів», оскільки вона біла і належить до вищого середнього класу. Це упередження дає перевагу в обох напрямках: пацієнти також покладаються на «несуттєві деталі, такі як впевненість, манера передачі та мова тіла», щоб визначити, чи заслуговує на довіру лікар.

Звичайно, сама хвороба – а отже, і нав’язливий розлад – це специфічний культурний конструкт, який завжди підлягає перегляду. Каталог захворювань, які мають медичну репутацію, розширюється та звужується в міру того, як прогрес у дослідженнях і розвінчання старих теорій. «Тепер можна перевірити умови, які раніше не можна було виявити», — пише Кремптон. Його сучасники (і навіть його батько) вважали романіста Марселя Пруста психічно хворим за те, що він вживав таких крайніх заходів, щоб уникнути нападів кашлю, але сучасна медицина, можливо, виправдала його страхи. Пацієнт з обсесивно-компульсивним розладом в одному столітті є підтвердженим пацієнтом в іншому столітті.

У 1733 році лікар Джордж Чейн назвав іпохондрію «хворобою цивілізації». За словами Кремптона, він мав на увазі, що іпохондрія є «результатом надмірностей імперського та споживацького суспільства, яке відмовилося від простоти попереднього людського існування на користь розкішної дієти та малорухливого способу життя», але іпохондрія також є хворобою цивілізації. оскільки воно зростає разом із зростанням наших знань. Чим більше ми розуміємо незліченну кількість способів, як наше тіло може вийти з ладу, тим більше ми починаємо боятися.

Оскільки межі, які визначають патологічну одержимість від захворювання, яке можна перевірити, не є фіксованими, важко точно визначити будь-яке з цих понять. Кремптон визнає, що об’єкт її вибору «не піддається визначенню, як олія, що ковзає по воді». Вона має рацію, що нав’язлива патологія є мінливою мішенню, але її відмова наважитися навіть на попередню характеристику може призвести до неприємного читання.

Object Made of Glass є продуктом вражаюче всебічного дослідження, але часом він надзвичайно заплутаний і відступний. Він змішує мемуаристику та літературну критику з мікроісторією на теми різної важливості, включаючи розвиток шарлатанської медицини та теорію гумору в Середньовіччі.

«Одержимість» — це старе слово, але відносно нове поняття, і не завжди зрозуміло, чи книга Кремптона простежує історію явища чи історію терміну. Іноді її цікавить етимологія: вона розповідає нам, що це слово вперше з’явилося в Корпусі Гіппократа, збірці медичних публікацій, створених і опублікованих у Стародавній Греції, де воно стосувалося «місця, де тверді ребра змінюються м’яким животом». » Але в іншому місці Кремптон не обговорює мову, а скоріше жах зіткнення зі смертю. Її широкі роздуми торкаються таких видатних постатей, як Джон Донн, Мольєр і Чарльз Дарвін, усі з яких страждали від очевидних хвороб і виснажливої ​​тривоги через свої очевидні недуги. (Виявляється, важко мати перше без останнього.)

Проте «Скляне тіло» сповнене чудових пригод. Якщо його важко читати через його твердження чи висновки, його все одно можна прочитати через численні тверезі спостереження про хворобу — біду, яка з часом спіткає навіть найсердечніших серед нас. Зрештою, як із сумом зазначає Кремптон, «одержимість — це лише людський стан, від якого позбулися втішних фантазій, незалежно від того, думаємо ми про це весь час чи ні, ми всі на відстані одного дивака від кінця».

Бекка Ротфельд — критик документальної літератури Washington Post і автор книги «Всі речі надто малі: есеї на похвалу надмірності».

Культурна історія обсесивно-компульсивного розладу