Через два дні після того, як CNN успішно проклала позов адвоката. Девін Нунес Найкраща допомога Дерек Харві, Мережа здобула чергову перемогу федерального суду проти самого лояліста Трампа з Каліфорнії у п’ятницю.
Оскільки розслідування імпічменту розпочалось у грудні 2019 року, Нунес подала позов до CNN через звинувачення у зустрічі конгресмена з колишнім українським генеральним прокурором. Віктор Щукін В Австрії отримати бруд на тодішнього приватного громадянина Джо Байден І його син Мисливець Байден. Репортер Вікі Уорд Надайте вимогу адвокату Руді Джуліані Обвинувачений партнер Лев Парнас. Це був один із ряду позовів жорсткого республіканця у штаті Вірджинія до того, як федеральний суддя передав справу зВеликі занепокоєння щодо торгового форуму“Скористатися накладеними державою законами про наклеп.
Після перенесення справи в південний округ Нью-Йорка CNN доводив, що має застосовуватися закон Каліфорнії, подібно до того, як штат Нунес називає свій дім. Заходи захисту свободи преси в Голден Стейт ліквідували платіж, який сподівався отримати Нунес: 435 мільйонів доларів за “образу, біль, збентеження, приниження, психологічні страждання, шкоду його репутації, особливу шкоду, витрати та інші гроші”. кишені ”Витрати”.
Згідно із законодавством Каліфорнії, Нунес вимагала відкликати статтю, що надходить, і з’являтися пізніше Кріс Куомо Вона з’являється в письмовій формі, але цього ніколи не сталося.
” [amended complaint], Який був поданий більш ніж через два місяці після первинного випуску статті Уорда та інтерв’ю в Prime Prime у Куомо, не стверджує, що будь-яка письмова заявка була подана на CNN, не кажучи вже про запит із зазначенням даних про те, що Нунес, можливо, розглядала наклеп на США окружний суддя Лора Тейлор Суейн, a Білл Клінтон Призначений, я писав на її думку. Не існує жодної заяви чи подання, що такий запит було подано у будь-який час протягом двадцятиденного періоду після того, як позивачу стало відомо про статтю та телевізійну програму.
Адвокати Nunes та CNN, єдиного фігуранта справи, не відразу відповіли на електронні листи з проханням прокоментувати.
Постанова виникла внаслідок невдалого позову Харві проти CNN через подібні повідомлення в окрузі Меріленд, в яких суддя встановив, що помічник Нунес не подав справу проти CNN і обрав неправильний суд для відповідачів Парнаса та його адвоката. Джозеф Бонді.
У відповідь на нову постанову Банді сказав Law & Crime: “Конгресмен Нунес розробив значні результати в судах США – від втрат”. “Сьогоднішній результат продовжує цю тенденцію. Зрештою, можна лише сподіватися, що конгресмен вичерпав себе”.
У виносці суддя відхилив твердження конгресмена про те, що він діяв у змові з Бонді та Парнасом, окрім стосунків між журналістом та джерелом.
“Позивач не захищав жодних фактів, на підставі яких суд міг би обґрунтовано дійти висновку, що CNN уклав угоду з Джозефом Банді, Левом Парнасом та іншими, щоб дискредитувати та завдати шкоди Нунес”, – йдеться у постанові, відміняючи скаргу ” екстраполюючи “твердження.
Як і спроби його помічника, спроби Нунеса уникати законів Каліфорнії зазнали невдачі.
Суейн зазначив: “Нунес є громадянином Каліфорнії, і я там народився, виховувався і навчався”. “Він представляє громадян Каліфорнії як обраний член Конгресу з 2003 року”.
Торік правовий центр позапартійної цензурної кампанії закликав А. Конгрес Дослідіть, як представник Нунес зміг заплатити ціну судового розгляду проти МакКлачі, Washington Post, Херст, CNN, Fusion GPS і відома мультфільмна корова.
Прочитайте вирок нижче:
(Фото Ендрю Кабальєро-Рейнольдса / AFP через Getty Images)
У вас є порада, яку ми повинні знати? [email protected]
“Хардкорний ботанік в Інтернеті. Гордий фахівець з кави. Науковець із соціальних мереж. Організатор. Провідник. Завзятий наркоман-зомбі. Виродник із ТБ. Дружній студент”.
