Напруга між Росією та Україною домінувала в новинах цього місяця. Залежно від того, який канал новин ви дивитеся або які газети читаєте, ви можете переконатися, що ми знаходимося на ранніх етапах Третьої світової війни. Коли дивишся на те, хто створює цей контент, стає зрозуміло чому.
The The Wall Street Journal 7 лютого була опублікована думка під назвою «Час збільшити витрати на оборону». Я був шокований, коли прочитав назву. Сполучені Штати вже витрачають більше ніж 778 мільярдів доларів на оборону щорічно – це більше, ніж у Китаї, Індії, Росії, Великобританії та наступних семи найбільших витрат разом узятих.
У статті, написаній Уолтером Расселом Мідом, стверджується, що поточні витрати на оборону становлять занадто малий відсоток ВВП. Мід також стверджував, що дружба між президентом Росії Володимиром Путіним і головою Китаю Сі Цзіньпіном зашкодить Сполученим Штатам.
«Чим довше Сполучені Штати чекають, щоб побудувати національну оборону, відповідну викликам, з якими вони стикаються, тим більше ризик і, зрештою, витрати», – написав Мід.
Збільшення нашого і без того величезного оборонного бюджету виглядає як надмірна реакція, навіть якщо наближається можливе вторгнення росіян в Україну. Але коли я подивився на те, ким був насправді Мід, все стало дуже зрозуміло.
Мед Хо Оплачуваний товариш в Hudson Institute, консервативному американському аналітичному центрі, що спеціалізується на питаннях безпеки та економіки. Його найбільшими донорами є оборонні компанії Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Atomics і Bell Textron.
Це пояснює параноїю, яку Мід висловив у своїй статті. Він особливо зацікавлений у посиленні невизначеності щодо національної безпеки Сполучених Штатів через його зв’язки з оборонною промисловістю. Але якби ви були постійним читачем сторінок думок Wall Street Journal, ви б цього не знали. Історія Міда ніде не розкривається.
За словами професора журналістської етики Університету ДеПола Джейсона Мартіна, така практика не є рідкістю.
«Часто перші сторінки заповнені людьми, які особливо зацікавлені в посаді, яку вони обіймають», — сказав Мартін The DePaulia. Часто він не розкривається повністю. Очевидно, у них є ім’я, але вони зазвичай не мають серйозної заяви про конфлікт інтересів чи чогось подібного».
Можна сперечатися, чи мав хтось, як Мід, взагалі мати можливість опублікувати подібну історію, враховуючи його фінансові зв’язки з оборонною промисловістю. Його думка щодо цієї новини чи оголошення? Але нездатність Wall Street Journal навіть розкрити ці стосунки є просто безвідповідальною та шкідливою для публічного дискурсу.
Це поширена етична проблема на багатьох корпоративних медіа-платформах, від газет до кабельних новин. Такі канали, як CNN і FOX News, отримали готівкою У минулому опитувати гостей, пов’язаних із оборонними компаніями, такими як Beacon Global Strategies та General Dynamics, без посилання на їхні зв’язки з цими організаціями. Найчастіше ці гості не дивно недооцінюють важливість дипломатичного вирішення зовнішньополітичних питань, закликаючи до втручання та ескалації конфлікту.
Така практика впливає не тільки на нашу громадську думку всередині країни, але й має реальні зовнішньополітичні наслідки. 15 лютого голова відомої української парламентської фракції заявив, що паніка західних ЗМІ завдала шкоди українській економіці більше, ніж перспектива реального російського вторгнення.
“Ця істерія зараз коштує країні 2-3 мільярди доларів щомісяця”, – сказав він. Девід АрахаміяГолова фракції «Слуга народу».
Не зрозумійте мене неправильно – Росія все ще може вторгнутися в Україну. Але було б набагато надійніше, якби ви почули це від організації, яка б не заробила мільярдів, якби це сталося. Великі торгові мережі, які приховують промислові зв’язки із зовнішньополітичними «експертами», навмисно чи через недбалість, не допомагають погано Довіра громадськості до наших медіа-інституцій.
«Багато людей були б не проти чиєїсь думки, якби знали, звідки така думка», – сказав Мартін. “Вони люблять, коли розкривається упередженість. Тому, якщо ви даєте зрозуміти, що це дійсно так і легко знайти позицію, яку займає ця людина, я думаю, що багато людей вважають це більш достовірним, ніж якби воно було розпливчастим”.
ЗМІ мають краще працювати з цим. Скажіть нам, хто насправді пише ці думки. Розкажіть нам, хто насправді експерти кабельних новин. Як молодий журналіст, який вступає в галузь, я хочу довіряти цим священним медіа-інституціям. Цей шаблон ускладнює це зробити.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
