Що означає надання Україні «гарантій безпеки»?

БРЮССЕЛЬ – Одного разу війна в Україні закінчиться. Як і коли тримати поле пророцтва. Але одним із найважливіших питань буде те, як і ким забезпечити майбутню безпеку України.

Можливі відповіді непрості і залежатимуть від результату війни. Але здається очевидним те, що, за винятком краху та поразки Росії, коли Україна поверне всю свою територію, будь-які гарантії безпеки, швидше за все, будуть частковими та крихкими.

Але без чогось, зазначають чиновники та аналітики, важко уявити, що інвестори повернуться в Україну, щоб відновити країну, або що в майбутньому не спалахне нова війна.

Велика частина дискусій стосується коливань самого Заходу, який хоче захистити Україну, але показав, що не хоче за неї воювати, і що він не хоче прямої військової конфронтації з Росією. Натомість вона намагалася прокласти шлях між стримуванням і непровокуванням Росії.

“Буде багато неминучих ризиків для європейської та трансатлантичної єдності”, – сказала Наталі Туччі, директор Інституту міжнародних відносин у Римі. І якби Україна змогла повернути навіть ту територію, яку вона втратила після торішнього російського вторгнення, за її словами, у Європі та Вашингтоні піднялися б голоси, які б казали: «Подивіться, які ціни відбуваються, як цивільні, так і військові — агов, компроміс».

Але, за її словами, натомість Україна хотіла б твердих зобов’язань щодо безпеки, і це могло б розколоти Захід — країни Центральної та Східної Європи вимагатимуть від України членства в НАТО, а західноєвропейські союзники відмовлятимуться.

Хоча НАТО і Європейський Союз пообіцяли Україні членство, немає кінцевого терміну, і немає впевненості, що ці обіцянки будуть дотримані. Прийняття Заходом України було однією з причин, яку назвав російський президент Володимир Путін для вторгнення в Україну.

Поки тривають територіальні суперечки, є мало шансів на те, що в якійсь угоді про припинення вогню з Росією Україна матиме одностайну підтримку, необхідну для приєднання до будь-якої інституції.

Вирішальним буде те, як закінчиться війна, сказав Томас Кляйн-Брокгоф, який допомагав писати папір У ньому детально пояснюється складна проблематика відбудови України.

Він зазначив, що ще до минулорічного вторгнення суверенітет України вже був під загрозою через анексію Криму Росією. Зараз найкращим результатом було б, якби Україна повернула всю втрачену територію, хоча це далеко не певно.

Він сказав: «Якщо це повна поразка Росії, то ви вирішите кримську проблему і у вас буде інша Росія». За його словами, було б легше уявити собі членство в НАТО щодо України, і це створило б своєрідний остракізм, навіть з боку іншого російського лідера-ревізіоніста. «Але ціна досягнення повної перемоги занадто висока, і що далі?»

Перспектива повної поразки Росії, яка може підірвати пана Путіна та його оточення, втілює ризик російської ескалації, якою багато лідерів НАТО, включаючи президента Байдена, здається, не бажають ризикувати.

Якщо лідерство пана Путіна зазнає краху, великі європейські країни, такі як Франція та Німеччина, стурбовані тим, що може передвіщати хаотична, ядерна Росія, і навіть поверненням до «смутного часу», років хаосу, міжусобиць та анархії. що Росія колись передвіщала. Пережите на початку XVII ст.

Але все, окрім членства в НАТО, може включати обіцянки, які Київ насправді вважає порожніми. Їх уже судили раніше, у 1994 році, коли Сполучені Штати, Британія та Росія пообіцяли собі територіальну цілісність і «гарантії» безпеки України в обмін на відмову від ядерної зброї радянських часів згідно з угодою під назвою Будапешт Примітка.

Ці запевнення надійшли без зобов’язань – з боку Росії, звичайно, а також з Вашингтона та Лондона – і виявилися марними.

Заплутати коло спробував колишній генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен Київська охоронна хартія. Цю пропозицію він і його колеги сформулювали восени з Андрієм Єрмаком, керівником апарату президента України Володимира Зеленського.

Він має на меті забезпечити щось практичне між порожніми гарантіями 1994 року та повним членством у НАТО та Європейському Союзі. Основна рекомендація полягає в тому, щоб союзники України перетворили країну на свого роду їжака чи дикобраза, настільки добре озброєного, що Росія більше не спробує його проковтнути.

Щоб досягти цього, він закликає до «стратегічного партнерства» між Україною та ключовими західними країнами на двосторонній основі для «багатодесятилітніх зусиль», щоб зробити Україну неприступною та здатною захистити себе.

Пан Расмуссен порівняв свою пропозицію з відносинами між Сполученими Штатами та Ізраїлем, де багато співробітництва в галузі оборони, але немає офіційного договору про оборону.

По суті, ця пропозиція є альянсом без членства, не стільки гарантією безпеки для України, скільки стримуючим фактором для Москви.

«Іронія полягає в тому, що нечленство в НАТО вимагає від Заходу більше, ніж членство, і на більш тривалий період», – сказав пан Кляйне-Брокхофф.

Інші вказують на те, що окремі союзники, включаючи Сполучені Штати, Британію, Францію, Німеччину та Польщу, розмістили свої сили в Україні після війни, подібно до того, як НАТО розмістила багатонаціональні бригади в державах-членах НАТО, що межують з Росією.

Але присутність значних сил у країні, яка не є членом НАТО, може розглядатися Москвою як додаткова провокація та ще один доказ, який відповідає наративу Росії про те, що НАТО намагається вирвати Україну з російської сфери.

Як зазначає Бен Ходжес, генерал у відставці, який командував американською армією в Європі, Сполучені Штати, Канада та інші країни мають сили в Україні, навчаючи українську армію, аж до російського вторгнення, коли вона була виведена, щоб уникнути НАТО та Росії. . Протистояння. «Яка буде їх місія?» запитав.

Пан Ходжес вважає, що Україна, маючи зброю далекого радіусу дії від Вашингтона, який тепер неохоче готується, може перемогти Росію та повернути собі всі окуповані території, включаючи Крим, до кінця серпня.

“Неможливо, щоб Україна була в безпеці, доки Росія контролює Крим”, – сказав він. За його словами, Крим дозволяє Росії перекрити Азовське море, ізолювати Маріуполь, завдати удару по Одесі та контролювати Чорне море, водночас претендуючи на особливу економічну зону навколо Криму, яка обмежує вилов риби та розвідку газу.

Пан Ходжес стверджував, що єдиною реальною гарантією безпеки для України є остаточне членство в НАТО. Але, за його словами, яким би не був результат, «він має базуватися на припущенні, що Росія не поважатиме його, якщо її не змусять».

Він сказав: «Росія не може бути винагороджена і вважає, що те, що вона зробила, окупилося прибутками або регіональним впливом».

Але для багатьох, як-от Камілла Гранд, колишнього помічника генерального секретаря НАТО, який зараз працює в Європейській раді з міжнародних відносин, залишається ймовірним, що війна закінчиться “частковим успіхом” Росії. За його словами, повна поразка Росії і вступ України в НАТО – це “лише один сценарій, і це оптимістичний сценарій”.

Він сказав, що хоча все, окрім членства в НАТО, “було б важко продати українцям”, Росія у своїх військових планах припускала б, що Україна буде де-факто частиною НАТО, як це завжди було зі Швецією та Фінляндією.

Він сказав, що постконфліктна Україна «забезпечить НАТО найкраще оснащеною, найкраще навченою та найбоєздатнішою армією в Європі – у спосіб, який забезпечить гарантії безпеки для НАТО», а не навпаки.

Вся ідея гарантій безпеки якось застаріла, сказав Стефано Стефаніні, колишній італійський дипломат у Росії та колишній посол у НАТО.

За його словами, єдиною реальною гарантією безпеки України є членство в НАТО, хоч і складне. За його словами, гарантії безпеки від великих країн у будь-якому випадку будуть дорівнювати членству в НАТО і неминуче створюватимуть ризики під час випробування.

Поки що окремі країни НАТО відмовляються надсилати війська для військової допомоги Україні, то навіщо їм це робити в майбутньому? запитав.

Зараз можна уявити врегулювання, коли Україна втрачає частину своєї території, а наступний уряд Києва провокує Росію повернути її, а потім намагається втягнути цих гарантів у конфлікт. Що вони будуть робити далі?

«Навіть якщо Україна отримає членство в НАТО, це оборонний альянс із обмеженнями», — сказав пан Стефаніні.

Проте, за його словами, було б неправильно недооцінювати сатиричну творчість дипломатів. Можна досягти моменту, коли переговори вироблять зобов’язання щодо українського нейтралітету, але не демілітаризації, з формулюванням про гарантії безпеки, «навіть якщо будь-хто, хто не є політиком, називає це нереальним», – сказав він.

Він зробив порівняння з Дейтонськими угодами, які поклали край боснійській війні, «незграбною акробатичною спорудою, яка лише послужила завершенню війни». Він сказав, що навіть ця війна закінчиться, можливо, переговорами.

“Повна перемога для когось виглядає малоймовірною”, – сказав він. Тож у якийсь момент дипломатам доведеться проявити креативність і надати Україні серйозні перспективи миру та безпеки, які так чи інакше гарантуватимуть її союзники.