Шерстистий мамонт повернувся. Чи варто їх їсти?

aІ який волохатий звір, чий годинник нарешті приходить, лінується до лабораторії, що народжується?

Приблизно 3900 років тому на Сибірському материку пурхнув останній відомий шерстистий мамонт. Відтоді люди знають мамонтів лише за їхніми останками: розкиданими кістками та кількома замороженими трупами з розкиданими залишками одноденної кудлатої шерсті. Ці останки протягом століть викликали нашу цікавість — цікавість, яка одного дня може бути задоволена. Colossal Biosciences, стартап із Техасу, використовує генну інженерію, щоб повернути види до життя.

«Шерстистий мамонт був охоронцем здорової планети», — кажуть у компанії. Використовуючи врятовану ДНК мамонта, Colossal буде генетично редагувати азіатських слонів, найближчих родичів виду. Якщо її плани вдасться, через шість років вона виготовить містичного гіганта – або якнайближчу його копію. Цього року компанія залучила від інвесторів 75 мільйонів доларів.

І ось приблизно через 3906 років після того, як він думав, що бачить нашу спину, шерстистий мамонт може знову познайомитися з людьми — видом, який ніколи не бачив великих ссавців, яким не подобається ідея їсти. Їхнє вимирання було не лише нашою відповідальністю — кінець льодовикового періоду різко зменшив розміри їхнього потенційного середовища існування, — але, як стверджують деякі палеонтологи, доісторичний період усіяний тілами мегафауни, яку ми з’їли до вимирання. Гігантські лінивці, гігантські броненосці, жахливі вовки… хто служив планета Земля У ті дні йому доводилося триматися на ногах.

Враховуючи очевидний прогрес у розведенні мамонтів, ми також можемо відповісти на очевидне запитання: чи варто нам їх їсти? Колоссал не згадав про цю можливість, зосередившись натомість на екологічних перевагах відновлення мамонтів: важка хода тварини потовщує вічну мерзлоту, або шар постійно мерзлого ґрунту, гравію та піску під поверхнею землі, що перешкоджає її розморожуванню та вивільненню парникових газів. «Якщо гігантську степову екосистему вдасться відродити, це може допомогти зупинити швидке потепління клімату і, що більш терміново, захистити арктичну вічну мерзлоту — одне з найбільших у світі родовищ вуглецю», — кажуть у компанії.

Однак виникає питання, чи були б люди схильні смакувати, як це робили їхні предки. У якийсь момент нам доведеться вирішити, чи хочемо ми також їсти шерстистих мамонтів — і, власне, які інші види ми вирішимо відродити. Ви їх їсте?

Вона була б готова до цього, каже Холлі Вайтлоу, директор відділу відновлюваних джерел їжі та сільського господарства. «Я б їв усе, що цілісно вирощене», — каже Вайтлоу. Вона каже, що мандрівні тварини мають хороше здоров’я ґрунту; Вони поширюють насіння та мікроби, коли блукають. Чим здоровіший арктичний ґрунт, тим більше пасовищ він підтримує і тим більше вуглецю з атмосфери. «Це схоже на повернення вовків», — каже Вайтлоу. «Ви отримуєте повний рівень системи, яка знову працює краще».

Вікторія Герідж, палеонтолог з Музею природної історії та експерт з шерстистих мамонтів, закликала бути обережними. Доктор Герідж сказав, що під час реалізації такого типу екологічного проекту телеграф«Ви проводите біоінженерний експеримент, якщо це ваша мета [met], призведе до змін у глобальному масштабі. Виникає питання: хто маніпулює кліматичною системою планети? “

Говорячи з незалежнийДоктор Герідж висловив додаткові побоювання щодо походження цих мамонтів. «У мене є проблеми з усім, що стосується сурогатних матерів», — каже вона. Ви носите генетично модифіковану амальгаму мамонта всередині азіатських слонів, піддаючи їх значному болю та медичним ризикам.

Це заперечення проти самого проекту, а не ідеї поїдання м’яса мамонта в його кінці. Доктор Герідж вважає цей сценарій малоймовірним, але висуває гіпотетичний сценарій, згідно з яким ви могли б поїсти м’ясо мамонта. Перемотайте вперед на 100 років. Уявіть, що Сибір — це не болото, тут є місце для вовняних слонів, не блукайте в болоті, повному комарів. Припустімо, що в цей момент їм вдається виростити 20 000 вовняних слонів. Вони блукають через Банф, спричиняючи хаос, щоб утримати цих мешканців, їм довелося щорічно влаштовувати самосуд. Чи відмовився б я від цього? Ні. Але є багато застережень».

Вирощені на пасовищі мамонти мають хороше співвідношення жирів омега:3 і омега:6, каже Вайтлоу, що робить їх хорошим вибором для їжі. Маючи це на увазі, легко уявити палеоентузіастів, які задовольняють споживчий попит. Однак доктор Герідж знову налаштований скептично. «Ідея про те, що ви можете повернутися до цієї старомодної дієти, справді проблематична», — каже вона. “Існує наївна думка, що існує втрачений Едем. Наш погляд на це базується лише на видаванні бажаного за дійсне та стереотипах”.

Є інші способи поглянути на це питання. Такі мислителі, як Браян Томасек, автор блогу Статті про зменшення стражданьвін стверджує, що якщо ви збираєтеся їсти тварин, «як правило, краще їсти більших тварин, щоб отримати більше м’яса під час жахливого життя та болісної смерті. Наприклад, корова великої рогатої худоби дає у 100 разів більше м’яса на тварину, ніж курка, тож перехід від споживання курки до яловичини зменшить кількість убитих сільськогосподарських тварин більш ніж на 99 відсотків».

Розглядаючи проблему вживання в їжу шерстистих мамонтів, Томасек каже: «Волі мамонти важать приблизно в 10 разів більше, ніж корова, тому вживання мамонтів замість молодих тварин ще більше зменшить смертність тварин».

Варто також подумати про те, як загинув мамонт. «Чи є смерть від полювання кращою чи гіршою за природну смерть у дикій природі, залежить від того, скільки часу знадобиться, щоб мамонт помер після пострілу, і від того, наскільки кульове поранення буде смертельним», — каже Томасек. За його словами, диким оленям може знадобитися 30-60 хвилин, щоб померти після поранення в легені або серце. Їхній мозок є дуже маленькою мішенню, хоча це може бути іншим для мамонта.

Тут є багато конкуруючих міркувань. Хоча омолодження арктичних пасовищ може бути корисним для клімату, це також може призвести до збільшення кількості диких тварин. Томашек вважає це поганою новиною. «Майже всі наземні тварини є безхребетними або дрібними хребетними, які дають величезну кількість нащадків, більшість з яких вмирають у тяжких болях незабаром після народження».

Еліза Аллен, віце-президент PETA з програм, виступає проти цієї ідеї. Аллен стверджує, що ми повинні зосередитися на захисті існуючих видів, середовища проживання яких швидко зникають, а не на відродженні видів, які вже втратили своє середовище існування: інших представників, коли нам це не потрібно». Аллен каже, що «майбутнє м’яса галузь полягає в виготовленому в лабораторії або надрукованому м’ясі.” Тривимірне”.

Гейсі Рейс-Антес, співзасновник Sentience Institute, вважає, що застосування цієї технології до шерстистих мамонтів є найкращим з етичної точки зору для їх полювання. «Одним із найактуальніших викликів, які постають перед людством у 21 столітті, є припинення неетичної та нежиттєздатної індустрії фабричного землеробства», — каже він. “Культивне м’ясо є однією з найбільш перспективних альтернатив, тому якщо м’ясо мамонта – це те, що викликає у людей захоплення, я в захваті від цього. Було б дуже марнотратно розводити та вирощувати живих мамонтів, коли ми можемо стійко вирощувати м’ясні тканини в біореакторах .”

Це дозволить уникнути того, що Антес вважає властивою помилкою вбивства заради нашого щастя істоти, яка може мислити й відчувати. За його словами, він любить технології, але підкреслює, що важливо “підтримувати межі поваги та тілесної цілісності живих істот. Одним із найбільш плідних обмежень було право не володіти та не експлуатувати на благо інших. Це застосовується до людей, але все більше усвідомлює це для тварин і є фундаментальною опорою відповідального поводження з іншими істотами.

«Було б великою трагедією, якби ми досягли нашої технологічної руки ще в Льодовиковий період і створили цих величних людей нашого часу просто для того, щоб використовувати та експлуатувати їх для власної вигоди».

Для наших предків, які будували будівлі з кісток мамонта, це не було проблемою для їх половини. Але уявімо собі страву з мамонта, отриману не на полюванні, а в біореакторі. Як воно буде на смак? У Вайтлоу є припущення. “Я думаю, що це буде трохи схоже на свинину. Вам доведеться готувати його довго і повільно, щоб зменшити жир, щоб зробити його. Або, можливо, ви можете зробити його смачним і хрустким”.

Однак подбайте про це хутро.