Чому Україна важлива для Росії

Москва заперечувала, що планувала військову інтервенцію, але планувала Подати до НАТО список вимог безпекиУ тому числі заборона Україні та іншим країнам колишнього Радянського Союзу приєднуватися до організації. Крім того, Росія попросила НАТО відмовитися від військової діяльності у Східній Європі, що означало б виведення бойових частин з Польщі та країн Балтії. Простіше кажучи, Росія хоче, щоб НАТО повернулося до своїх кордонів до 1997 року.

У відповідь генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг заявив, що Росія «не має права» втручатися, тоді як Європейський Союз, Велика Британія та Сполучені Штати засуджують Москву за її агресивну позицію.

Чому Україна

Дії Росії в Україні мають як сучасне, так і історичне значення. Росія протягом століть вважала Чорне море центром своєї безпеки через велику кількість тепловодних портів, зокрема Севастополь у Криму. Катерина Велика анексувала Крим від турків-османів у 1783 році, і, за словами одного російського політика-націоналіста, радянське вторгнення в Афганістан дало надію російській мрії про можливість прати взуття в теплих водах Індійського океану.

Розпач Росії щодо тепловодного порту безпідставний. Більшість його арктичних портів заморожені на кілька місяців у році, тоді як Владивосток, найбільший порт Росії на Тихому океані, закритий льодом протягом чотирьох місяців на рік і оточений Японським морем, де домінує Японія. Захопивши Крим, Росія отримала доступ до єдиного справжнього тепловодного порту Севастополя. Однак доступ з Чорного моря до Середземного досі обмежений Конвенцією Монтре 1936 року, яка надала Туреччині, яка нині є членом НАТО, контроль над Босфором. Російські військово-морські судна дійсно проходять через протоку, але, ймовірно, їм буде заборонено це робити в разі конфлікту. Це, у свою чергу, також пояснює останні події, які Москва зробила щодо Анкари.

Російська імперія 1894 року

Під час холодної війни Радянський Союз став домінуючою державою на Чорному морі. Однак після розпаду імперії Росія втратила більшу частину своєї території в регіоні, а колишні радянські країни повільно наближалися до Заходу. Росія мала угоду з Україною, яка дозволяла їм розділити Чорноморський флот, який залишався на якорі в Севастополі. У 2010 році Київ продовжив Москву оренду флоту до 2042 року, але після того, як проросійський президент Віктор Янукович втік з України в 2014 році, Путін побоювався, що він відмовиться від угоди.

В Україні також проживає велика кількість росіян. Москва підтримала цю спільноту протягом останнього десятиліття, надавши російські паспорти понад 500 000 людей. За даними останнього перепису населення, проведеного у 2001 році, в Україні проживає близько восьми мільйонів росіян, переважно на півдні та сході. У Кремлі є закон, який зобов’язує уряд захищати етнічних росіян, які дуже вільно визначаються, навіть включаючи людей, які розмовляють просто російською. Щоб виправдати свою підтримку сепаратистів на південному сході України, Путін використав аргумент, що він захищає інтереси етнічних росіян, зайшовши так далеко, що назвав регіон Новоросією або новою Росією.

Готовність міжнародного співтовариства прийняти цей аргумент викликає занепокоєння, особливо враховуючи той факт, що кілька мільйонів «росіян раси» залишаються на території Радянського Союзу, але за межами Росії. Є побоювання, що Путін використовуватиме таку ж тактику для контролю над іншими сусідніми країнами, як у Криму та Грузії у 2006 році. Більше того, імперська зовнішня політика Путіна виявилася дуже популярною у себе вдома, оскільки інтервенція в Україні була викликана схваленням Путіна. до 80 відсотків після періоду стійкого зниження.

Що ще важливіше, Росії дуже загрожує перспектива розширення НАТО. У 1990-х Росія отримувала різні запевнення від НАТО, що вона не буде розширюватися. Але з 1997 року альянс розширився і включає кілька країн, включаючи Чехію, Польщу, Болгарію та Румунію. Путін явно занепокоєний будь-якими ознаками розширення НАТО і виправдовував своє вторгнення до Криму тим, що “Якщо ви дотягнете пружину до її максимальної межі, вона повернеться сильною. Ви повинні завжди пам’ятати про це”.

Стурбованість Росії зрозуміла, враховуючи, що НАТО було створено як пряма противага СРСР і що Росія має великий сухопутний кордон з країнами НАТО, що робить її вразливою для ракетних атак у разі конфлікту. Проте НАТО вжило певних заходів, щоб розвіяти занепокоєння Росії.

У 1997 році, під час свого розширення, альянс підписав угоду з Росією, яка забороняла йому розгортати бойові сили або ядерну зброю у Східній Європі. Вони досі підтримують цю угоду. Більше того, після холодної війни Америка вивела величезну кількість своїх військ з Європи, а європейські країни різко скоротили свої збройні сили. Зокрема, НАТО неодноразово відмовлялося прийняти вступ України до альянсу, що, згідно зі звітом Brookings Institution, неявно дає Росії зелене світло на вторгнення в країну.

Як Росії це обходиться?

Проста відповідь на те, чому Росія обрала таку агресивну позицію, полягає в тому, що вона повинна і може. Росія має значний вплив на значні частини Європи через значні поставки природного газу, і НАТО демонструє небажання суворо карати Москву за порушення суверенітету інших країн у 2006 і 2014 роках.

Більшість поставок природного газу в ЄС надходить з Росії, при цьому російський газ становить 43% від загального імпорту газу до ЄС. Близько третини російського газу, призначеного для Європейського Союзу, проходить через Україну, що робить європейські країни особливо чутливими до конфліктів між двома країнами. Під час попередніх конфліктів Росія перекрила свої газопроводи через Україну, залишивши мільйони європейців без опалення в зимові місяці 2006 та 2009 років. У світлі цієї небезпеки європейські країни намагалися диверсифікувати свої джерела енергії, що призвело до будівництва енергоблоку. Газопровід «Північний потік-2», який обходить Україну, пройшовши по дну Балтійського моря на шляху до Німеччини.

Проте, хоча «Північний потік-2» може не перетнути Україну, він все ще вразливий для примх Кремля. Роберт Каплан у своїй книзі «Помста географії» (2012) пояснює, що саме ця залежність від російського газу не дає таким країнам, як Німеччина, зайняти жорстку позицію проти Росії. Навпаки, такі країни, як Велика Британія, менше залежать від російського газу, а отже, більш охоче критикують Путіна.

Американці намагалися зменшити залежність Європи від Росії, пропонуючи Євросоюзу продати надлишки видобутку сланцевого газу. Однак ця стратегія має свої обмеження. Щоб продати американські надлишки, по-перше, газ потрібно зрідити і перевезти через Атлантику. Це, у свою чергу, вимагає від європейських країн побудувати термінали та порти СПГ для отримання поставок і перетворення їх на газ. В результаті американський сланцевий газ на 40 відсотків дорожчий за його російські альтернативи і навряд чи повністю замінить останній. Поки Росія має перевагу, європейські країни надаватимуть Москві більше волі у відносинах з Україною.

Іншою причиною м’якої позиції європейських країн і НАТО щодо Москви є їхнє небажання вступати в прямий конфлікт з Росією. Хоча Сполучені Штати та інші країни, які запровадили економічні санкції проти Росії після її вторгнення в Крим, не мали бажаного впливу на російську економіку, для того, щоб запрацювати, санкції повинні були виявитися дорожчими, ніж потенційна втрата України від НАТО. . Після санкцій, запроваджених після вторгнення в Крим, Міжнародний валютний фонд підрахував, що ВВП Росії впав на 1-1,5 відсотка.

Однак, коли Байден погрожував посилити санкції після останньої агресії, фондовий ринок і російська валюта майже не зрушили з місця. Російські політики також знають, що багато тактик, які можуть завдати шкоди Росії, як-от обмеження експорту сировини, також будуть дорогими для Заходу. Крім того, щоб віддалити Росію від глобальної економіки, Вашингтону потрібно буде заручитися допомогою Китаю. Найбільшим торговим партнером Росії є Китай, і невідомо, чи припинить Пекін співпрацю з російськими компаніями, якщо Сполучені Штати занесуть їх у чорний список.

Розгалуження

Згідно з нещодавньою статтею в Foreign Affairs, Росія має в своєму розпорядженні чимало варіантів на майбутнє. Перший – це силою змінити владу в Києві. Перспектива, яка була б дуже дорогою і викликала б значне міжнародне засудження. Інший варіант – накласти витрати на Україну, ліквідувавши її армію або окупувавши критичну територію, доки українські лідери не погодяться розірвати зв’язки із Заходом. І третя, стратегія, яку зараз приймає Москва, — вимагати поступок від НАТО і США. Однак це також має свої ризики, і Путін буде усвідомлювати той факт, що якщо він відступить, це матиме величезні наслідки для його репутації.

Поки не зрозуміло, чи призведе протистояння до повномасштабного конфлікту. Проте, незважаючи на це, ситуація показала кінець однополярного світу. У 1994 році колишній радник США з національної безпеки Збігнєв Бжезінський назвав стабільну Україну «противагою» Росії, зазначивши, що «без України Росія більше не є імперією, але з підпорядкованою та покірною Україною Росія автоматично стає імперією». Хоча назвати Росію імперією може бути натяжкою, можна з упевненістю сказати, що гегемонія США після холодної війни почала руйнуватися в 2006 році і з часом поступово зменшувалася.

Відновлення конкуренції великих держав призвело до нового зосередження на грандіозній стратегії США. У нещодавній доповіді Міністерства оборони (DOD) зазначалося, що Сполучені Штати прагнуть посилити своє бойове стримування проти Росії та дати змогу силам НАТО діяти більш ефективно. Міністерство оборони вже дало дві рекомендації, включаючи підвищення ліміту в 25 000 військовослужбовців у збройних силах, що діють в Німеччині, і створення постійних баз для 500 американських військових у Німеччині.
Оскільки Сполучені Штати збільшують свою присутність в Європі, нещодавні виведення з Близького Сходу вказують на те, що американці стурбовані ще одним тривалим і дорогим конфліктом. Наполягання Трампа, щоб інші країни НАТО збільшили свої витрати на оборону, є зміцненням альянсу і небажанням Америки продовжувати очолювати альянс. Коли Росія вперше анексувала Крим, НАТО, яке на той час занепадало, пережило різкий відскок у стані. Так само вторгнення Росії в Україну могло б зміцнити союз проти спільного ворога.

З іншого боку, будь-яка тверда позиція щодо Росії може мати негативні наслідки для Сполучених Штатів. Враховуючи торговельні відносини Росії з Китаєм і залежність Європи від Москви в її енергетичних потребах, Сполучені Штати можуть вести переговори зі слабкої позиції. Якби Росія забрала частину України, а Сполучені Штати відповіли б вилученням Росії зі світової банківської системи, невідомо, чи підуть її прикладу інші країни. Якщо Росія припинить поставки газу, такі країни, як Фінляндія, Болгарія та Греція, які залежать від Росії понад 60 відсотків своїх поставок, зникнуть. У той час як багато залежних від Росії країн є ліберальними демократіями, реальна політика вимальовується великими, і європейські країни можуть відчувати, ніби ворожа Москва є кращим союзником, ніж імпульсивні Сполучені Штати.

З огляду на те, що НАТО навряд чи погодиться на поточні вимоги Росії, ситуація, схоже, зайшла в глухий кут. Війна була б руйнівною для всіх країн, тоді як мир на даний момент здається неспроможною мрією. Найкращим результатом для всіх причетних є збереження статус-кво – відстоювання права на незалежність України, тримаючи її окремо від Заходу.