Чи готовий Путін діяти проти України?

Володимир Путін опубліковано Його довгоочікувана стаття про Україну “Про історичну єдність росіян та українців”. Теза шість тисяч слів сталося Не бракує Увага На Заході і з поважною причиною: коментарі Путіна мають прямі, якщо не негайні наслідки для триваючого конфлікту на Донбасі, який тривав довше Другої світової війни і забрав тисячі життів обох сторін. Але ця стаття містить глибший набір політичних відтінків, що передували Путіну століттями, і можуть мати віддзеркалення в російсько-українських відносинах ще довго після президентства Путіна.

Епопея Путіна починається з тривалого історичного викладу, що описує етнічний склад східнослов’янських народів. Путін зазначає, що нинішні росіяни, білоруси та українці є нащадками Київської Русі – пухкої федерації дев’ятого століття, заснованої династією Рюриковичів, яка походить із Скандинавії. Поки Путін проводить читача через монгольську окупацію, суперництво між боярськими кланами та заснування російського царизму, з’являється спільна нитка: народи, які мешкали на цих землях, були тісно пов’язані спільною вірою та спільною мовою. Путін додає, що російська та українська – це лише два діалекти однієї і тієї ж базової мови: “Багато століть роздробленості та життя в різних країнах природно породили регіональні особливості мови, породивши діалекти. Сленг збагатив літературну мову”.

Путін швидко додає, що спроби кинути виклик цій фундаментальній єдності відбувалися не зсередини, а ззовні: спочатку польськими елітами, спраглими експансії на схід, а потім століттями пізніше австро-угорськими чиновниками, які прагнули підірвати зусилля російської імперської війни в Перша світова війна Підживлюючи антиросійські настрої в Галичині. Розпад Російської імперії наприкінці 2000-х років ненадовго залишив Україну на волі німецьких імперських проектів, але незадовго до цього Польща зробила цей крок, підтримавши націоналістичного лідера Симона Петлюру в обмін на територіальні права в Галичині.

Потім відбулося те, що Путін вважає найбільшою зрадою з усіх: ранні більшовики отруїли східнослов’янську єдність своєю політикою «українізації», нав’язуючи українську національну ідентичність людям, які були переважно росіянами. Він писав: “Більшовики ставилися до російського народу як до невичерпного корму для соціальних експериментів”. Тож вони намічали кордони за бажанням і роздавали щедрі регіональні «подарунки». Зрештою, вже не важливо, що спрямовувало більшовицьких лідерів на розчленення країни. Можна сперечатися про деталі, причини та логіку тих чи інших рішень. Ясно одне: Росію в основному пограбували.

Розібравшись з історичним підґрунтям, Путін дійшов висновку: сучасні західні держави вибрали зараз, де поляки, австро-угорці та більшовики зупинилися, одружившись зі старими теоріями української нації, щоб перетворити пострадянську Україну на вигляд “антиросійського”. Путін зазначає, що ці зусилля завершилися революцією Євромайдану 2014 року, яка поставила Київ під західний суверенітет: “В антиросійському проекті немає місця суверенній Україні або політичним силам, які намагаються захистити її справжню незалежність”, – написав він. .

Потім Путін передає кілька найжорсткіших на сьогоднішній день повідомлень про триваючий громадянський конфлікт у східних регіонах України, доходячи до того, що припускає, що “Києву просто не потрібен Донбас”. Хоча це не відповідає найближчим політичним намірам, його важко трактувати як щось інше, ніж Путін, який закладає довгострокову інтелектуальну основу для можливого визнання Росією та асиміляції Донецької та Луганської народних республік. Очевидно, це було б порушенням того самого Мінського протоколу, який Путін офіційно хоче впровадити в Україну, але його всеохоплююча передумова полягає в тому, що Київ не може дотримуватися мінської формули, навіть якщо б цього хотів. Якщо сучасна Україна є, як стверджує Путін, “антиросійським проектом”, який керує Захід, чому її лідери – або передбачувані рушії Заходу – погоджуються на мирне врегулювання, яке дасть переважно проросійському населенню Донецька та Луганськ – щедрий режим автономії, потужне політичне представництво, і що означає постійне вето на ключові зовнішньополітичні рішення України?

Більші наслідки для українсько-російських відносин є ще більш очевидними. “Росія відкрита для діалогу з Україною і готова обговорити найскладніші питання”, – написав він. “Але нам важливо зрозуміти, що наш партнер захищає власні національні інтереси, але не служить чужим інтересам, і не є чужим інструментом боротьби з нами”. Поки Україна залишається тим, що Путін вважає антиросійським полем бою, між Росією та Києвом більше нічого не обговорювати. Також цей тупик, швидше за все, не буде вирішений зміною влади в Україні, оскільки основна скарга Путіна стосується не адміністрації Зеленського, а української держави, якою вона є зараз. Що стосується Путіна, то пострадянська Україна може існувати лише один спосіб: “Я впевнений, що справжній суверенітет України можливий лише у партнерстві з Росією … Ми разом завжди були і будемо в рази сильніші та успішніші. Тому що ми одна нація “.

Російські жорсткі лайнери та жорсткі політичні оглядачі раніше вказували на помилку Кремля, поширюючи дипломатію Визнання Український уряд, що виник на хвилі Євромайдану. Ця стаття є найближчою до Путіна, щоб “виправити” цю передбачувану помилку. “Ми ніколи не дозволимо використовувати наші історичні землі та близьких нам людей, які там живуть, проти Росії”, – наполягав він, попереджаючи “тих, хто зробить таку спробу”, що “знищить свою країну”. Оцінювати цю риторику як лише вказівку на те, що Москва готується до конкретних військових дій, означає пропустити рамки того, що намагається передати російський президент. Вчинок Путіна – це не що інше, як акт моральної та політичної абстракції не лише сучасної України, але й можливості української держави поза сферою російського впливу.

Марк Епіскопос – репортер з питань національної безпеки національний інтерес.

Фото: Reuters