Фінал в Україні: роздуми про дисбаланс Кіссінджера

Генрі Кіссінджер не є відомою людиною в Бангладеш. Як радник з національної безпеки уряду США, він виступав проти створення Бангладеш під час президентства Ніксона. Згодом країну назвали «нескінченним кошиком». Це не перший випадок, коли він образив націю чи зробив суперечливу заяву. Він закликав до тривалого застою під час ірано-іракської війни (1980-1988), щоб зберегти американський вплив у регіоні. Загинуло майже півмільйона людей. У 2012 році він сказав: «Через 10 років Ізраїлю не буде». Його мовчазна підтримка кампанії китайського уряду з припинення студентських протестів у 1989 році не була добре сприйнята прихильниками демократії. У свої 99 років він все ще викликає суперечки через свою чесність.

Нещодавно він запропонував Україні піти на компроміс з Росією, відмовившись від територіальних претензій на Крим і надавши автономію Донецькій і Луганській народним республікам. 13 серпня 2022 року в інтерв’ю RT він сказав: «Ми стоїмо на межі війни з Росією та Китаєм через проблеми, які ми частково створили, не маючи жодного уявлення про те, чим це закінчиться чи до чого це має привести до.” Зокрема, він був стурбований нинішнім дисбалансом сил між Китаєм, Росією та Сполученими Штатами.

Якщо його не врегулювати, поточний дисбаланс може призвести до Третьої світової війни. Це були спостереження багатьох, у тому числі генерального секретаря ООН Антоніу Гутерріша. 1 серпня 2022 року на глобальній зустрічі з ядерної зброї він попередив, що світ — це лише «одне непорозуміння, прорахунок, далекий від ядерного знищення». Ми повинні вийти з цього дисбалансу шляхом мирних переговорів.

Незважаючи на суперечки, із заявою Кіссінджера про дисбаланс варто рахуватися. Він помітив подібний дисбаланс у 1970-х роках і брав безпосередню участь у створенні нового балансу, завершивши війну у В’єтнамі та відкривши двері Китаю. З роками цей баланс зруйнувався з багатьох причин: розпад Радянського Союзу; піднесення Китаю та країн, що розвиваються; Глобалізація; Технологічна революція та інформаційні технології. Соціальні медіа Нерівномірне економічне зростання; Демографічні зміни та зростання націоналізму.

Погляди Кіссінджера на міжнародні відносини виявляють догматичну модель. Його можна упакувати в три основні елементи: силу, мету та прагматизм. Динаміка потужності має важливе значення. Він розігрує карту влади, приймаючи реальність. Під час мирних переговорів у В’єтнамі він підтримував панування Америки шляхом розподілу влади. Для нього війна, яка не має ні «цілі», ні кінця, є безглуздим завданням. Так він думав закінчити війну у В’єтнамі. Він також виступає за ідейну школу політичного реалізму, яка ставить практичні інтереси держав над ідеологічними позиціями. Простягнення руки Китаю було прикладом його «прагматизму».

Тривала війна явно не є бажаним результатом для Росії. Але вона не зможе зупинити війну, якщо Америка її затягуватиме. Триваючий тупик, спрямований на послаблення Росії, є неперевіреною гіпотезою. Безкомпромісне маніпулювання владою зі зростанням смерті та руйнування є невиправданим. Інфляція, безробіття, нестача продовольства і голод є неприпустимими. Світ платить ціну за безглузду війну. Це неприйнятно ні з практичної, ні з етичної точки зору.

Як ми закінчимо цю війну? Це буквально залежить від «волі» двох наддержав: Росії та США. Китай не має прямого стосунку до України. Однак перемога США в Україні не відповідає її національним інтересам. У Сполучених Штатах Китай розглядають як «наддержаву, що зростає», як описано в «Пастці Фукідіда» Грема Еллісона. Більшість держав світу є безпорадними спостерігачами, які дуже мало впливають на поточну війну та її наслідки.

Світові лідери повинні серйозно подумати про припинення цієї війни та встановлення нового балансу. Результат переговорів в Україні може призвести до нового світового порядку, який включає зміни в геополітиці, економіці, культурі, технологіях і безпеці. Ми можемо досягти цього шляхом багатосторонніх переговорів. Кінцевим результатом має бути а) визнання влади домінування; b) Перегляд структури Організації Об’єднаних Націй для реформування. в) Відновлення переговорів про ядерне роззброєння. г) утвердження багатополярного світу; e) Забезпечити стійкий мир.

Сподіваємося, ми зможемо досягти згоди найближчим часом. Інакше світ може опуститися до іншого роду рівноваги після ядерного голокосту. Звичайно, це не те, чого ми хочемо.

Абу Н. М. Вахід Аль-Заман Професор маркетингу та міжнародного бізнесу Техаського університету A&M в Корпус-Крісті в США.