Вчені розробили нову концептуальну та математичну основу для розуміння свідомості з релятивістської точки зору.
Згідно з теорією, все, що нам потрібно для вирішення складної проблеми свідомості, це змінити наші уявлення про неї. Коли ми усвідомлюємо, що свідомість є відносним фізичним явищем, таємниця свідомості природним чином зникає.
Як 3 фунти мозкової тканини створюють думки, почуття, уявні образи та детальний внутрішній світ?
Здатність мозку створювати свідомість тисячоліттями спантеличила людей. Таємниця свідомості полягає в тому, що кожен з нас має суб’єктивність, здатність відчувати, відчувати і мислити. На відміну від перебування під наркозом або глибокого сну без сновидінь, під час неспання ми не «живемо в темряві» — ми відчуваємо світ і себе. Однак залишається загадкою, як мозок створює свідомий досвід і яка область мозку за це відповідає.
За словами доктора Ніра Лахава, фізика з Університету Бар-Ілан в Ізраїлі, «це справжня загадка, тому що здається, що наш свідомий досвід не може походити від мозку, і насправді, не може походити від будь-якого фізичного процесу». Як би дивно це не звучало, свідомий досвід у нашому мозку не може бути знайдений або зведений до нейронної активності.
Доктор Закарія Неме, філософ з Університету Мемфіса, каже: “Подумайте про це таким чином, коли я відчуваю себе щасливим, мій мозок створюватиме чіткий патерн складної нейронної активності. Цей нейронний патерн буде повністю пов’язаний із моїми свідомими відчуттями. щастя, але це не моє справжнє відчуття. Це лише нейронний шаблон, який представляє моє щастя. Ось чому вчений, який зазирне в мій розум і побачить цей шаблон, повинен запитати мене, що я відчуваю, тому що шаблон — це не відчуття сам по собі, а лише його уявлення». З цієї причини ми не можемо зменшити свідоме переживання того, що ми відчуваємо, почуваємо та думаємо в будь-якій діяльності мозку. Ми можемо лише знайти кореляції для цих переживань.
Після більш ніж 100 років нейронауки ми маємо переконливі докази того, що мозок відповідає за формування наших свідомих здібностей. Отже, як ці свідомі переживання можуть не існувати ніде в мозку (або в тілі) і не можуть бути зведені до будь-якої складної нейронної активності?
Ця головоломка відома як складна проблема свідомості. Це настільки складна проблема, що два десятиліття тому її обговорювали лише філософи. Навіть сьогодні, хоча ми досягли величезного прогресу в нашому розумінні нейронаукових основ свідомості, все ще існує задовільна теорія, яка пояснює, що таке свідомість і як вирішити цю складну проблему.
в журналі кордони в психологіїДоктор Лахаф і доктор Неме нещодавно опублікували нову фізичну теорію, яка стверджує, що вирішує складну проблему свідомості суто фізичним шляхом. На думку дослідників, коли ми змінюємо наше припущення про свідомість і припускаємо, що це відносне явище, таємниця свідомості природним чином зникає. У статті автори розробляють концептуальну та математичну основу для розуміння свідомості з релятивістської точки зору. За словами доктора Лахава, провідного автора статті, «свідомість необхідно досліджувати за допомогою тих самих математичних інструментів, які фізики використовують в інших відомих релятивістських явищах».
Щоб зрозуміти, як теорія відносності вирішує складну проблему, розглянемо інший релятивістський феномен, постійну швидкість. Спочатку давайте виберемо два монітори, Алісу та Боба. Боб їде в поїзді, що рухається з постійною швидкістю, і Аліса спостерігає за ним з платформи. Немає абсолютної фізичної відповіді на запитання «Яка швидкість Боба?» Відповідь залежить від системи відліку спостерігача. З системи відліку Боба він виміряє, що він нерухомий, а Аліса разом з рештою світу рухається назад. Але з системи відліку Аліси Боб є тим, хто рухається, а вона нерухома. Вони мають протилежні вимірювання, але обидва правильні, тільки з різних систем відліку.
Таку ж ситуацію ми знаходимо в стані свідомості, тому що свідомість, згідно з теорією, є відносним явищем. Тепер Аліса і Боб знаходяться в різних когнітивних системах відліку. Боб виміряє, що він має свідомий досвід, але що Аліса має лише мозкову активність без будь-яких ознак фактичного свідомого досвіду. З іншого боку, Аліса виміряє, що вона має свідомість, а Боб має лише нервову активність без будь-яких доказів його свідомого досвіду.
Як і у випадку швидкості, хоча існують протилежні вимірювання, обидва правильні, але з різних когнітивних систем відліку. У результаті, завдяки відносній точці зору, немає проблеми з тим, що ми вимірюємо різні властивості в різних системах відліку. Той факт, що ми не можемо знайти реальний свідомий досвід під час вимірювання активності мозку, тому що ми вимірюємо з неправильної когнітивної системи відліку.
Відповідно до нової теорії, мозок не створює наш свідомий досвід, принаймні не через обчислення. Причина того, що ми маємо свідомий досвід, полягає в фізичному процесі вимірювання. Коротше кажучи, різні фізичні вимірювання в різних системах відліку показують різні фізичні властивості в цих системах відліку, навіть якщо ці системи вимірюють те саме явище.
Наприклад, припустімо, що Боб вимірює мозок Аліси в лабораторії, поки вона почувається щасливою. Хоча вони спостерігають різні характеристики, вони фактично вимірюють те саме явище з різних точок зору. Оскільки типи вимірювань відрізняються, у когнітивних системах відліку з’являються різні типи характеристик.
Щоб Бобу спостерігати за мозковою активністю в лабораторії, йому потрібно використовувати вимірювання органів чуття, наприклад очей. Цей тип сенсорного вимірювання показує субстрат, який викликає активність мозку – нейрони. Таким чином, у його когнітивній структурі Аліса має лише нейронну активність, що представляє її свідомість, але жодних ознак її фактичного свідомого досвіду.
Однак, щоб Аліса виміряла свою нейронну активність як щастя, вона використовує різні типи вимірювань. Вона не використовує органи чуття, вона вимірює свої нейронні уявлення безпосередньо через взаємодію між однією частиною її мозку та іншими частинами. Він вимірює свої нейронні репрезентації відповідно до своїх зв’язків з іншими нейронними репрезентаціями.
Це зовсім інше вимірювання, ніж наша сенсорна система, і, як наслідок, цей тип прямого вимірювання показує інший тип фізичних характеристик. Ми називаємо цю властивість свідомим досвідом. У результаті, виходячи зі своєї когнітивної системи відліку, Аліса вимірює свою нейронну активність як свідомий досвід.
Використовуючи математичні інструменти, які описують релятивістські явища у фізиці, теорія показує, що якби динаміку нейронної активності Боба можна було змінити так, щоб вона була подібною до динаміки нейронної активності Аліси, обидва знаходилися б у тій самій когнітивній системі відліку й мали б точно той самий свідомий досвід, що й інший.
Тепер доктор Лахаф і доктор Неме хочуть продовжити дослідження мінімальної кількості точних вимірювань, необхідних будь-якій когнітивній системі для створення свідомості. Наслідки такої теорії величезні. Його можна застосувати, щоб визначити, яка тварина була першою твариною в еволюційному процесі, яка мала свідомість, які пацієнти з розладами свідомості є свідомими, коли плід або дитина починає приходити в свідомість, і які системи штучного інтелекту вже мають сьогоднішній низький рівень (якщо будь-який) ступінь свідомості.
Довідка: «Релятивістська теорія свідомості» Ніра Лахава та Закарії А. Грейс, 12 травня 2022 р., доступно тут. кордони в психології.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2021.704270
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
