Декілька відомих політиків були причетні до нещодавньої публікації всесвітнього консорціуму новинних організацій щодо тих в Україні, хто скористався офшорними податковими притулками, минаючи внутрішні банківські процедури, ухиляючись від сплати податків та з метою йти шляхом секретності.
Найбільш відомі президент Володимир Зеленський, його головний помічник і фінансовий партнер Сергій Схеффер та інший керуючий партнер, Студія Квартал 95, Іван Баканов, який також є нинішнім керівником СБУ, спецслужби країни, яка очолює список.
У більшості демократичних країн такі новини можуть мати серйозні суспільні наслідки для політиків, що, можливо, призведе до відставки з державної посади через ганьбу і навіть до кримінального провадження.
Однак в Україні ця новина здавалася справжньою і, безумовно, не дивною для української громадськості, яка була змушена змиритися з тим, що політики та високопоставлені урядовці все ще в значній мірі вважаються фінансово корумпованими, і багатьох підштовхували до цього. Політика та уряд, щоб скористатися крадіжкою державних коштів, які, безперечно, вживають таємних заходів, щоб приховати свої вигоди, і які відверто зневажають фінансову прозорість.
Проте, незважаючи на «Революцію гідності», яка була суспільним екзистенційним бунтом проти корупції, що призвело до втечі опального колишнього президента Віктора Януковича до Росії. Він, разом зі своїми товаришами, був відповідальним за зникнення десятків мільярдів доларів з державних скарбниць, і, незважаючи на численні обіцянки урядів у їх прагненні легітимізувати поступ країни в європейське суспільство, засноване на правилах, моральне та моральне ядро Україна та її подальша поведінка, особливо серед правлячої еліти, вона залишається переважно незмінною.
Українське політичне керівництво, яке має право та вперто піднятися на повстання, щоб увічнити статус-кво, від якого вони залишаються єдиними бенефіціарами, все ще застрягло в аморальному та фінансово сумнівному світі, який не розуміє волі людей щодо прозорих практик в уряді.
Зараз в Україні існують два різних фронти війни, один – відверта військова війна з Росією, а другий – війна цінностей і світогляду, яку досі ведуть невеликі сили всередині громадянського та правлячого суспільства України. проти тих, хто все ще глибоко вкорінений. Інтереси, які продовжують заперечувати та відкидати моральні уроки галузі та борються з невеликими течіями, що виникають у державі, до демократичного суспільства, заснованого на правилах і фактах, які є прозорими та представляють справедливу форму сучасного правління.
Зеленський, керівник успішної телевізійної продюсерської компанії до перемоги на виборах, разом зі своїми однодумцями були виявлені як давні учасники та філантропи, які зберігають гроші на офшорних рахунках і з рук і очей уряду та громадськості.
Безперечним є те, що до обрання президент підписав свої акції за свого бізнес-партнера, а зараз є його головним помічником у президентському офісі. Реакція на новину про те, що президент уже особисто виграв від такої домовленості, шляхом акціонерної угоди, яка виплачуватиме дивіденди його дружині, одразу викликала резонанс у політичному світі України.
Невдовзі його опоненти напали на нього за лицемірство з метою суто політичної вигоди, стверджуючи, що його прагнення до виборів значною мірою базувалося на його заявах проти корупції та необхідності нової політичної культури, яка б відокремилася від такої попередньої фінансової практики. Його звинуватили в порушенні закону, що ще не доведено.
Його речник та реакція уряду на ці звинувачення була швидкою та спрямованою з позицією, яка намагалася применшити серйозність впливу цих відкриттів. Речник уряду заявив, що те, що було оприлюднено, було старою новиною, сказавши, що нещодавно оприлюднене не було новим або «надзвичайним». “Інформація була відома”, – сказав він після того, як вона була оприлюднена під час президентської кампанії.
Генпрокурор України у досить рутинній формі заявив, що «порушення закону не було».
У недавньому опитуванні, проведеному Київським міжнародним інститутом соціології, 77,1% респондентів заявили, що «неприйнятно» мати офшорні рахунки для високопоставлених політиків і державних службовців. Екстраполювано, це означає, що український народ вважає морально неприйнятним для вищих державних службовців приховувати свої фінансові активи від громадськості.
По-друге, це все ще означає, що все ще існує високий попит на фінансову прозорість учасників на різних рівнях прийняття рішень всередині країни.
По-третє, більш суворі форми реклами активів популярні.
І по-четверте, зрозуміло, що фінансова прозорість – це принцип, якому українська громадськість високо цінує. Треба сказати, що українці не проти вільного підприємництва чи одержання прибутків, однак вони все одно хвилюються, як накопичувати гроші, особливо щодо активів накопичених багатств.
Відкидаючи наразі юридичне питання про те, що багато українських політиків мають пряму вигоду від офшорних рахунків, найточніша позиція, яка випливає з будь-якої кількості опитувань громадської думки, проведених після Майдану, полягає в тому, що в Україні неприпустимо приховувати свої активи. фінанси знаходяться на прихованих офшорних рахунках, якщо ви залучені до будь-якого рівня управління.
Однак слід поставити інше питання, яке має сформувати основу для обговорення використання офшорних рахунків: чи має бути володіння злочином і чи повинен член його/її сім’ї отримувати бенефіціари таємних офшорних рахунків, якщо ви політик чи уряд? офіційний?
Стосунки Зеленського зі своїм бізнес-партнером Схеффером, який нещодавно пережив замах на момент остаточного голосування у Верховній Раді «Закону про олігархію», є фінансово інтимними. Під час виборчої кампанії 2019 року Зеленський передав Шефферу свої акції їхньої продюсерської компанії.
У документах також з’ясувалося, що Зеленський і Шеффер мали інтереси в мережі офшорних компаній на Британських Віргінських островах, на Кіпрі та в Белізі. І що ці зовнішні мережі використовувалися для покупки елітної нерухомості в Лондоні.
Також виявляється, що Баканов, глава спецслужб держави, також є частиною цієї мережі.
Незаперечним є й той факт, що більшість коштів надійшла від коштів, виплачених підконтрольним телеканалу Ігоря Коломойського телеканалу Ігоря Коломойського за виробництво та трансляцію серіалу. Абдул люди («Слуга народу»), програма, яка привела Зеленського до всенародної популярності.
Хоча представники президента заперечують будь-які правопорушення, залишається багато незрозумілих питань, які продовжують викликати плутанину щодо стосунків між нинішнім українським президентом і горезвісним олігархом, таким як Коломойський. Ці питання постійно дратують Зеленського та підривають його авторитет у боротьбі з корупцією.
Незалежно від того, як його опоненти використають ці викриття проти нього для політичної вигоди, правду слід шукати як у питанні використання начальниками зовнішніх рахунків, так і у його стосунках до Коломойського. Зеленський має ознайомитися з цією інформацією та відповісти на такі запитання:
Чи буде президент продовжувати мати якісь ділові стосунки з Коломойським? І якщо так, то яка природа цих відносин?
Чи ще Коломойський винен президенту Зеленському чи будь-якій з його компаній за роботу, пов’язану з цим Абдул люди Серіал? Якщо так, то скільки це і який статус платежів?
Хто відповідає за нагляд за цими робочими умовами?
Чи готовий Зеленський, враховуючи його публічну антикорупційну позицію та заклик до прозорості, оголосити про свої контракти? Абдул люди? Якщо так, то коли? Якщо ні, то чому?
Справедливості заради слід зазначити, що інформація з розслідувань ФБР також показує, що Зеленський намагався позбутися від себе прямого бенефіціара цих рахунків. Проте в той же час слід також зазначити, що його сім’я все ще отримує пряму вигоду від прибутків, отриманих від цієї домовленості.
Питання, які потрібно поставити як президенту, так і іншим в Україні, які можуть отримати користь від таких домовленостей: чи може політик бути вільним від конфлікту інтересів, навіть якщо він юридично чи прямо не пов’язаний зі своїми фінансовими інтересами? Який характер процентів, що нараховуються з офшорних рахунків начальства, і чи є морально прийнятним, якщо його сім’я є безпосереднім бенефіціаром?
Громадяни України мають чітку моральну позицію щодо цього питання, але чи готові та готові політичні та правлячі еліти України діяти в інтересах суспільства?
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
