Під час вторгнення в Україну загинули російські військові підрозділи спецоперацій

• Російський наступ на Київ у лютому 2022 року був зірваний жорстким українським опором.
• Російське вторгнення також постраждало через недоліки в плануванні операції.
• Однією з помилок було використання спецназу, і це могло мати тривалі наслідки для російської армії.

Спецназ — це добре навчені сили, призначені для високоцінних місій. Але використовувати їх як штурмову піхоту? Це марнотратний спосіб використання рідкісного та дорогоцінного ресурсу.

Однак це саме та помилка, яку Москва зробила під час свого вторгнення в Україну, згідно з нещодавнім звітом про планування війни Росією.

Проблема полягала не лише в тому, що спецназівці та інші сили спеціальних операцій отримали завдання, які мали б дістатися звичайним підрозділам. Зосередження російської армії на створенні цих елітних формувань до війни також позбавило регулярну піхоту її найкращих солдатів.

«Відсутність ефективних піхотних підрозділів призвела до того, що підрозділи Спецназу розгорталися здебільшого як легка піхота, що також призвело до високого рівня втрат серед цих підрозділів. Відповідно, набагато менше підрозділів Спецназу було доступно для завдань спецназу», – сказав він. вивчення Операції російської нетрадиційної війни в Україні Королівського інституту об’єднаних служб Великобританії.

Історія спецназу сягає початку 1960-х років, коли їм доручали диверсії, вбивства та інші місії, спрямовані на зрив оборони НАТО перед радянським вторгненням у Західну Європу.

Спецназ відрізняється від західних спецоператорів тим, що Росія зосереджена на спеціальних місіях, а не на «приватності» самих операторів, за словами Марка Галеотті, експерта з російської армії.

Незвично для спецназу, підрозділи спецназу включають солдатів строкової служби — або принаймні тих, хто більш здібний — а також добровольців, і всього є близько 17 000 спецназівців. Більшість спецназу підпорядковується ГРУ, російській військовій розвідці, а не самій армії. (Російські федеральні органи також розгортають підрозділи Спецназу, які зазвичай діють як сили швидкого реагування.)

Лише у 2012 році Росія сформувала більш наближений до західної концепції підрозділ сил спеціальних операцій. в Командування Сил спеціальних операцій (KSSO) є силами стратегічного рівня, які підпорядковуються Міністерству оборони і налічують близько 2500 добровольців. Його сили вже брали участь у бойових діях, зокрема в Сирії.

Звіт RUSI зосереджується на операціях, які Росія проводила, у деяких випадках роками, з метою підриву українських інституцій. Це не лише ілюструє структурні недоліки, але й тактичне зловживання російських спецназів під час самого вторгнення.

Вторгнення в лютому 2022 року поклало ключові ролі на підрозділи Спецназу. Згідно з нинішньою російською доктриною, спецназ повинен був увійти першим, щоб зруйнувати українську оборону, разом із таємними операціями, які проводили агенти головної розвідувальної служби Росії, ФСБ, які вже були в Україні, в тому числі в українському уряді та військових.

Натомість вторгнення почалося з повітряно-десантних підрозділів, які намагалися захопити ключові позиції, з яких десантники мали вирватися й убезпечити Київ, перш ніж їх замінять механізовані колони.

Але де був спецназ? Згідно зі звітом, «більшість спецназу розгорнуто в традиційних розвідувальних ролях попереду» цих колон.

Замість того, щоб діяти в тилу ворога, сили КССО мали завдання заспокоїти захоплену українську територію у співпраці з російською та чеченською Росгвардією або Національною гвардією. (Підрозділи Росгвардії не входять до складу ЗС РФ і діють як ВВС). Це включало б захоплення українських лідерів і захист критичної інфраструктури.

У повідомленні йдеться, що російські командири були настільки впевнені у швидкій перемозі, що їхні підрозділи підтримки вже винайняли квартири поблизу ключових місць у Києві, звідки мав діяти їхній спецназ.

Коли авіаційний штурм Києва провалився, а колони танків заглохли, СС залишилися на плаву. «Коли окупація значної частини цільової території зазнала невдачі, ці сили були не в змозі виконати свою традиційну роль і не змогли виконати роль, визначену в плані вторгнення», — пишуть дослідники Інституту Россі.

Спецпризначенці за своєю природою адаптовані, тому, можливо, вони могли б використати свої унікальні здібності для інших місій в Україні. Але в перші дні війни далася взнаки тактична неповороткість і тактична жорсткість російської піхотної лінії. Рішення Кремля полягало в тому, щоб використовувати свої елітні підрозділи — десантники, морську піхоту та спецназ — як штурмові сили.

«Як тільки російська армія опинилася в запеклих боях, нестача піхоти стала серйозною проблемою», — йдеться в повідомленні. Потім російські командири відправили підрозділи спецназу діяти як легка піхота, збільшивши їхні втрати та залишивши менше підрозділів спецназу для виконання своїх конкретних завдань.

За іронією долі, підхід російських військових до спецназу в останні роки загострив проблему в Україні. Зусилля збільшити чисельність підрозділів спецназу залучили цих добровольців-контрактників, які почали замінювати призовників, які часто неохоче складали більшість Радянської Армії.

«Розширення підрозділів Спецназу сприяло дефіциту кваліфікованих піхотинців за контрактами для широкої російської армії – найбільш боєздатна піхота була підштовхнута до підрозділів Спецназу та ВДВ», – йдеться у звіті RUSI.

напруга між Елітні сили та звичайні підрозділи Це не рідкість. Під час Другої світової війни критики скаржилися, що перетворення найкращих новобранців у американські та британські повітряно-десантні дивізії призвело до зниження ефективності піхоти. Ці повітряно-десантні підрозділи заслужили легендарну репутацію мужність і винахідливість в бійки Їхні дорого навчені та оснащені сили ніколи не були призначені для боротьби.

З талановитих солдатів також складаються елітні підрозділи проблема Однак для американських військових проблема Росії є масштабнішою та гострішою. Оскільки втрати в Україні зростають, російським військовим, можливо, доведеться вибирати між збереженням сил спеціальних операцій або відновленням деморалізованої регулярної піхоти.

Майкл Бек – автор оборонних питань, чиї роботи публікувалися у Forbes, Defense News, Foreign Policy та інших виданнях. Має ступінь магістра політології. слідуйте за ним Twitter І Linkedin.