П’ять висновків про стан економічної державності

Яка різниця за півтора року. З моменту повного вторгнення в Україну в лютому 2022 року економічна державна майстерність, включаючи санкції та експортний контроль, відігравала центральну роль у відповіді Заходу на російську агресію. Нові інструменти розроблялися в режимі реального часу, а старі інструменти застосовувалися новими та інноваційними способами. Координація між країнами G7 та Європейським Союзом була безпрецедентною, хоча й не без труднощів.

22 вересня Атлантична рада запросила експертів з економічного управління з усього світу на Трансатлантичний форум з геоекономіки в Берліні, щоб обговорити стан галузі, зокрема те, що змінилося після вторгнення та що потрібно змінити в майбутньому. Виникло п’ять тем.

1. Не існує єдиної концепції економічного державного управління

«Економіка все частіше розглядається як центральне поле бою в геополітичній конкуренції», — пояснила Сігрід Кааг, перший заступник прем’єр-міністра Нідерландів. Схоже, серед доповідачів є широка згода з цього приводу. Але економічна державність усе ще означає різні речі для різних країн.

У Сполучених Штатах, які протягом тривалого часу запроваджували найсуттєвіший режим санкцій, економічне управління розширилося за рахунок нових форм внутрішніх інвестицій. Наприклад, безпрецедентні санкції, запроваджені Сполученими Штатами проти Росії, збіглися з прийняттям адміністрацією Байдена промислової політики. Сполучені Штати працюють над збільшенням підтримки таких стратегічних секторів, як виробництво напівпровідників і електромобілів. Вона також намагалася укласти невеликі угоди зі своїми союзниками, включаючи угоди з Японією та Нідерландами, які обмежують експорт напівпровідників до Китаю. Як пояснила торговий представник США Кетрін Тай,

«Дві проблеми, які ми намагаємося вирішити разом, на основі США та ЄС, це, по-перше, глобальні ринкові викривлення та негативний вплив на наших виробників через неринкове виробництво та надлишок потужностей – і, отже, несправедливу торгівлю. Інша проблема, для вирішення якої ми об’єднуємо озброєння, — це потреба в чистій енергії та промислове майбутнє… і тому інші частини того, що ми робимо, — це спроби з’ясувати, як вирівняти наші ринки, щоб створити стимули для чистішого виробництва .

Німеччина, зі свого боку, схоже, усвідомила межі своєї експортно-орієнтованої моделі, яка «покладається на дешевий російський газ і китайський ринок», за словами Роберта Хабека, федерального міністра економіки та кліматичних питань Німеччини. «Ви бачите проблему», — продовжив він. “Одного зникло, а інше зараз є системним суперництвом. Отже, це проблематично”. Проте Німеччина залишається відданою багатостороннім правилам та інститутам і побоюється реального відокремлення від Китаю.

Нідерланди знаходяться десь посередині. Кааг посилався на Міжнародний валютний фонд вдячність Геополітична фрагментація коштувала б світу 7% світового ВВП, і він заявив, що «відокремлення не є варіантом для Європейського Союзу чи Нідерландів». Однак її надихнув той факт, що принципу «зменшення ризику» приділяється більше уваги. Нідерланди приєдналися до згаданих раніше контролю над напівпровідниками США та Японії.

2. Багатостороння координація була вражаючою

Оскільки підходів до економічного управління існує стільки, скільки країн їх використовує, вражає, наскільки добре працює координація – особливо в Росії. Ця координація була зрозуміла з А обговорення Під час форуму з побудови точки дотику в економічному управлінні.

«Найбільший вплив ми мали там, де санкційна коаліція одночасно діяла на основі того самого аналізу», — сказав Девід Рейд, директор Департаменту санкцій Великобританії. Як приклад він навів співпрацю в знерухомленні активів російського Центробанку після його вторгнення. Він додав, що проблема полягає в розширенні цієї координації, щоб охопити такі сфери, як реалізація та комунікація між партнерами, громадськістю та компаніями.

За останні півтора року політики в санкційній коаліції також досягли прогресу в розумінні інструментів один одного. (Новий звіт про трансатлантичне державне управління містить розділ, написаний у співавторстві з одним із авторів, у якому викладено ключові аспекти цих систем.)

3. Але є ще багато можливостей для подальшого прогресу

У деяких регіонах координація в економічному управлінні залишається дуже складною. Обмін інформацією залишається ключовим викликом, наприклад, навіть за умови незначного збільшення добровільного обміну інформацією між партнерами по коаліції після вторгнення.

Трансатлантичні партнери повинні бути на одній сторінці, щоб державні інструменти економічного управління могли бути ефективно впроваджені та забезпечені. Для цього їм потрібно покращити обмін інформацією між собою, але їм також потрібно створити та підтримувати канали для обміну актуальною інформацією в режимі реального часу з відповідними органами влади в кожній юрисдикції.

Координація також важлива для кращого розуміння потенційних ризиків. Партнери повинні розвивати можливості для оцінки потенційного впливу інструментів економічного управління на себе, союзників, ширше міжнародне співтовариство та глобальну економіку. В іншому випадку вони ризикують надмірно використовувати їх і ненавмисно завдати шкоди своїй економіці чи економіці своїх партнерів або, можливо, навіть погіршити міцність своїх валют.

4. Уряди повинні бути більш прозорими з приватним сектором

Успішна реалізація економічного управління державою залежить від приватного сектору, а особливо від фінансових установ, які діють як «очі та вуха» відповідності, як сказав один учасник конференції під час сесії під назвою База Chatham House. «Приватний сектор є мультиплікатором», – зазначив інший учасник. Це було продемонстровано тим, що багато транснаціональних компаній добровільно вийшли з Росії, чи то через страх за свою репутацію, чи з інших причин.

Але розширення економічного державного управління створило нові перешкоди для бізнесу. Наприклад, не завжди зрозуміло, які типи продуктів вважаються технологіями «подвійного використання», що ускладнює для компаній розробку довгострокових стратегій.

Компанії хочуть ясності та простоти: «Коли мова йде про санкції, очевидно, що ми підтримуємо будь-яке рішення на 100%». – сказав Майкл Шолхорн, генеральний директор Airbus Defense and Space. Але він додав, що «останній пакет санкцій створив таку бюрократію» і включає «ступінь деталізації, яка вбиває малий бізнес».

Приватний сектор також хоче більшої координації. «Увесь банківський сектор намагається зробити все можливе, щоб повністю відповідати». — сказав Крістіан швачці, генеральний директор Deutsche Bank. Але він сказав: «Було б добре мати більше стандартів і покарань, які краще координуються між країнами».

5. Примус — це лише половина мистецтва економічного державного управління

Санкції та експортний контроль є найбільш обговорюваними інструментами економічного управління, але ці примусові заходи становлять лише половину інструментарію. Економічне державне управління передбачає батоги й пряники: «Позитивне економічне державне управління» — це використання економічної політики однією державою для впливу на поведінку іншої держави, пропонуючи чи обіцяючи винагороди та вигоди. Він не новий, але залишається недостатньо використаним і недостатньо вивченим.

Ця політика піднімалася протягом усієї конференції, особливо щодо України. Доповідачі наголошували, що примусові заходи проти Росії є безглуздими, якщо Україна сама не зможе вижити і процвітати після війни. Це означає підтримувати ефективне функціонування економіки та фінансувати зусилля з реконструкції. Серед членів комітету також був помітний консенсус щодо необхідності фінансування реконструкції України в залежності від реформ, включаючи більшу прозорість і антикорупційні заходи.

Російське вторгнення в Україну відкрило нову главу в економічній політиці, яка спочатку була зумовлена ​​безпрецедентною координацією примусової сторони економічної державної влади. Але ця нова ера формування політики тільки починається, і Сполученим Штатам і Європі потрібно буде витрачати стільки ж часу на розробку політики для винагороди за позитивну поведінку, скільки на запровадження санкцій.

Кімберлі Донован є директором Ініціативи економічного державного управління в Центрі геоекономіки Атлантичної ради.

Чарльз Літчфілд є заступником директора та C.F. Бойден Грей I в Центрі геоекономіки.

Частини цієї статті взято зі звіту Центру геоекономіки про економічну державність.

Поглиблене читання

Фото: Трансатлантичний форум з геоекономіки на Axica Kongress- und Tagungszentrum. Берлін, 22.09.2023.