Незважаючи на зростаючу кількість доказів, суд над Трампом може зіткнутися з проблемами

Минулого тижня також з’явилися нові запитання щодо екс-президента Дональд Дж ТрампПан Трамп оприлюднив 12-сторінкову заяву про можливе кримінальне викриття за його прагнення звести нанівець вибори 2020 року.

Він містив звичайну суміш дивовижних претензій, перебільшень і відвертої брехні, але також містив те, що союзники Трампа та юридичні експерти назвали чудовим і відмінним: початок правового захисту.

Майже на кожній сторінці містер Трамп пропонував пояснення, чому він був переконаний, що вибори 2020 року в нього вкрали, і чому він мав право оскаржувати результати будь-якими доступними способами.

Трамп написав, що те, що сталося на Капітолії 6 січня 2021 року, виникло через спробу американців «притягнути своїх обраних посадових осіб до відповідальності за видимі ознаки злочинної діяльності під час виборів».

Його заява, хоч і є необґрунтованою, має особливе значення, зважаючи на те, що він притягується до кримінальної відповідальності. Якщо Міністерство юстиції порушить справу проти нього, прокурорам буде запропоновано довести, що він знав – або повинен був знати, – що його позиція була заснована на фальшивих твердженнях про поширені фальсифікації виборів або на тому, що його спроба заблокувати результати свідчень Конгресу. було незаконним.

Як потенційний захист, тактика, запропонована у заяві пана Трампа, далека від того, щоб гарантувати відсутність судового переслідування, і створює явні проблеми з довірою. Містер Трамп має довгу історію говорити все, що відповідає його цілям, не звертаючи уваги на правду. І деякі дії, які він зробив після виборів 2020 року, як-от тиск на посадовців Грузії, щоб вони перекинули достатню кількість голосів, щоб змінити результат у цьому штаті на його колонку, і говорив про рішучі зусилля утриматися при владі, а не вирішувати деякі з його загальних слабких місць. . у виборчій системі.

Але безперервний потік брехні, яку він представив, підкреслює деякі складнощі в переслідуванні будь-якої кримінальної справи проти нього, незважаючи на те, наскільки чіткими є основні факти на даний момент.

У заяві також відображаються закулісні кроки, які пан Трамп робив, щоб створити нову юридичну команду для проведення низки розслідувань, у тому числі кампанія тиску Змінити результат виборів у Грузії та її правління Візьміть конфіденційні документи з ним, коли він залишив посаду.

М. Еван Коркоран, захисник білих комірців і колишній федеральний прокурор, якого привів пан Трамп, брав участь у складанні документа, за словами двох людей, поінформованих з цього приводу. Пан Коркоран також представляв Стівена К. Беннона, союзника Трампа під керівництвом Міністерства юстиції За відмову співпрацювати з комітетом Палати представників з розслідування нападу 6 січня.

Коркоран і представник Трампа не відповіли на запит про коментар.

Заява з’явилася протягом тижня, коли слухання в Палати представників викрили пана Трампа щодо потенційного кримінального та цивільного законодавства, висвітлюючи свідчення помічників і радників, які документують, що і коли йому було повідомлено про обґрунтованість його звинувачень у фальсифікації виборів і легітимність його звинувачень. стратегія утримання влади.

На третьому слуханні в четвер комітет висунув справу, що Трамп висунув схему, згідно з якою віце-президент Майк Пенс в односторонньому порядку скасував вибори 2020 року, незважаючи на те, що він сказав Трампу, що це не має правових підстав.

Міністерство юстиції розслідує низку заворушень у Капітолії та ширші зусилля пана Трампа та його союзників утримати Білий дім, незважаючи на перемогу Джозефа Р. Байдена-молодшого. Генеральний прокурор Меррік Б. Гарленд не дав жодних публічних вказівок на те, що департамент розробляє справу проти Трампа, який тривалий час стверджував, що розслідування нападу 6 січня було пристрастним і безпідставним, і жодна сторона історії не була представлена. На засіданнях Палатової комісії.

Але розслідування комісії вже знайшло докази, які можуть посилити тиск на пана Гарленда, щоб він діяв більш енергійно, що матиме надзвичайні юридичні та політичні наслідки. Після наполягання з боку Міністерства юстиції Комітет Палати представників в останні дні вказав, що зробить це Почніть ділитися текстом інтерв’ю свідків з федеральними прокурорами на початку наступного місяця.

У цивільній справі, пов’язаній з роботою комісії, у березні федеральний суддя дійшов висновку, що пан Трамп і його адвокат Джон Істман мали Найімовірніше, були вчинені злочини намагаючись скасувати вибори. Суддя Девід Картер з Федерального окружного суду Центрального округу Каліфорнії дійшов висновку у цій справі, що «незаконність плану була очевидною».

Суддя Картер назвав два злочини, за його словами, вони, ймовірно, винні: змова з метою обману Сполучених Штатів і перешкоджання розгляду Конгресу. Члени комітету Палати представників виступили з подібними пропозиціями, а деякі юристи стверджують, що містера Трампа також можуть звинуватити в крамольній змові.

Але успішний розгляд потенційних звинувачень, запропонованих суддею Картером та іншими, може залежати від доказу наміру пана Трампа – питання, яке розглядалося в його заяві минулого тижня з аргументом, що він вважає, що його заперечення результату ґрунтується на законних питаннях про поведінку. виборів.

Деніел Л. Зеленко, захисник білих комірців і колишній федеральний прокурор, сказав, що в усіх потенційних злочинах, які розглядаються у зв’язку з поведінкою пана Трампа, Міністерству юстиції необхідно довести, що він мав намір вчинити злочин. Пан Зеленко сказав, що, хоча нові подробиці, оприлюднені комісією, допоможуть прокурорам встановити умисел, уряд все ще має багато інших проблем, які потрібно вирішити під час розгляду будь-якого судового процесу.

«Ключ у тому, що є сучасні докази того, що він говорив, що знав, що вибори не були вкрадені, але він все одно намагався залишитися при владі», – сказав пан Зеленко, співголова адвокатської практики білих комірців у Crowell & Moring. “Проблема з Трампом полягає в тому, що ви повинні спробувати проникнути в його розум, і він має історію брехні та висунення брехні, через яку важко сказати, у що він дійсно вірить”.

Окрім доказів, які комісія вже виявила, комісія отримала й інші свідчення, які підривають твердження пана Трампа про те, що він вважає, що він справді виграв вибори. За словами двох людей, поінформованих з цього приводу, Алісса Фарра Гріффін, директор з комунікацій Білого дому в кілька днів після виборів, нещодавно дала свідчення перед комітетом, що пан Трамп сказав їй у листопаді 2020 року такі слова: чи можете ви мені повірити, що він програли Байдену?

Восени минулого року в телевізійному інтерв’ю пані Гріффін, яка не відповіла на запит про коментар, визнала один із ускладнюючих факторів у визначенні того, у що міг вірити пан Трамп. Вона сказала, що пан Трамп, можливо, змінив свою думку після виборів.

«Він сказав мені незабаром після цього, що знав, що програв, але потім, знаєте, люди розвернулися», – сказала пані Гріффін на CNN, маючи на увазі зовнішніх радників, які висували неправдиві звинувачення у фальсифікації виборів. «Вони отримали інформацію на очах у нього, і я думаю, що його думка про це дійсно змінилася, і це страшно, тому що він уже загубився, а факти є».

Семюел В. Бойл, професор права Університету Дьюка і колишній федеральний прокурор, сказав, що будь-яка кримінальна справа проти пана Трампа повинна починатися з доказу того, що він знав, що він робив неправомірно.

«Ви повинні показати, що він знає, що він робив неправильно і не має жодних правових підстав», – сказав він. «Я не кажу, що він повинен думати: те, що я роблю, є злочином. Він доводить: я знаю, що у мене немає юридичних аргументів, я знаю, що програв вибори, але я веду відоме твердження, що це брехня і схема, яка не має правового підґрунтя».

Засідання палат палати – це не суд. Комісія може бути вибірковою у свідченнях, які вона використовує, щоб побудувати справу проти Трампа, а у колишнього президента немає союзників у комісії, які могли б допитати свідків або надати йому корисну інформацію.

Але слухання висвітлили низку свідків, які сказали, що містеру Трампу прямо й неодноразово до 6 січня говорили, що немає підстав для його звинувачень про те, що фальсифікація виборів коштувала йому переобрання.

Група надала короткі, але критичні свідчення Грега Джейкоба, старшого радника пана Пенса. У свідченні під присягою пан Джейкоб повідомив комісії, що пан Істман сказав містеру Трампу 4 січня 2021 року, який просував план заборонити Пенсу або відстрочити підрахунок виборчої колегії, що ця схема буде порушувати Закон про підрахунок виборів, федеральний закон, який регулює цей процес.

У розслідуваннях, які зосереджуються майже виключно на фізичних діях, таких як напади, пограбування та вбивства, прокурорам не обов’язково зосереджуватися на встановленні наміру, оскільки зв’язок між діянням і заподіяною шкодою зазвичай очевидний.

Однак питання про умисл може бути заплутаним, коли злочин, що розслідується, пов’язаний із процедурою, за допомогою якої важко встановити душевний стан підсудного. Злочини, які, як стверджують юридичні експерти, міг вчинити пан Трамп — перешкоджання роботі Конгресу, обман американського народу та заколотна змова — потрапляють у це відро.

У цих випадках уряд стикається з низкою перешкод, які необхідно з’ясувати, щоб встановити намір. Найчистіший спосіб — знайти докази того, що підсудний знав, що зробив щось не так.

У випадку пана Трампа, кажуть адвокати, це може мати форму прямих доказів того, що він знав, що його твердження про широку фальсифікацію виборів були необґрунтованими або що він знав, що стратегія, яку він дотримувався, була незаконною.

Якщо Міністерство юстиції не зможе встановити прямі докази того, що знає пан Трамп, прокурорам доведеться звернутися до непрямих доказів. Для цього вони, як правило, покладатимуться на те, що експерти та ті, хто має владу, мають сказати про те, чи були вибори справді вкрадені, чи які стратегії боротьби з їх результатами були б законними.

Адвокати кажуть, що поради експертів часто достатньо, щоб показати присяжним, що знає підсудний. Але це може бути складніше з паном Трампом, оскільки він має довгу історію ігнорування експертів і своїх помічників, сказали вони.

Враховуючи завдання показати те, що містер Трамп вже знає, є інший спосіб, яким прокурори можуть показати, що він мав корупційні наміри: встановлення того, що часто називають «навмисною сліпотою».

Відповідно до цього принципу, уряду потрібно було б показати, що пан Трамп вірив, що існує велика ймовірність того, що експерти та його помічники сказали йому правду, коли заявляли, що вибори не були вкрадені, але що він вжив свідомих дій, щоб не дізнатися більше про чому вони в це повірили.

Пан Зеленко сказав, що розуміє, чому багато американців, які спостерігали за слуханнями, були впевнені, що кримінальна справа проти колишнього президента є великою ймовірністю. Але він попередив, що стандарт доказів проти підсудного вищий у суді, де судді майже завжди наполягають на тому, що прокурори спираються на прямі свідчення, свідки можуть бути допитані, а прокурори повинні доводити свої аргументи поза розумним сумнівом.