Можливість України для раціональної поведінки

З точки зору міжнародної політики, найважливішим у нещодавно опублікованій статті Президента Росії з українського питання є вказівка ​​на те, що Росія продовжує підтримувати суверенітет цієї країни, якщо вона відображає її реальну здатність зберігати незалежність зовнішня політика. Інакше не могло бути – Україна та Росія мають спільний геополітичний простір, а Москва – найсильніший гравець.

Тому логіка російського лідера дуже проста і її потрібно розуміти, оскільки вона стосується здатності сусідньої країни діяти раціонально. Росія прямо вказує (як це робило не завжди раніше), що від сусідньої країни очікується, що вона діятиме належним чином у своїй ситуації та усвідомлюватиме, що ігнорувати інтереси безпеки Росії надзвичайно небезпечно. Примітно, що це серйозний відхід від внутрішньої зовнішньополітичної традиції, в якій Росія зазвичай посилається на свої інтереси побічно.

У цьому випадку Москва намагається показати, наскільки передбачуваною є її політика і які основні мотиви.

Однак, намагаючись обговорити причини того, розуміють це інші нації чи ні, ми не можемо ігнорувати той факт, що раціональна поведінка не завжди є особливістю націй в ті моменти, коли вони глибоко охоплені внутрішніми кризами. Більш того, історичний досвід також може бути основою для нераціональних або навіть суїцидальних дій з точки зору формальної логіки та законів міжнародних відносин. Прикладом нераціональної поведінки є діяльність радянського керівництва наприкінці 1980 -х років, коли воно знищило всі переваги влади, якими володіло у відносинах із західними країнами. Це було пов’язано з надзвичайно важкою внутрішньою кризою, під час якої радянський режим змушував людей звертатися до міфів, а не до реальності.

Не менш важливий історичний досвід – Україна, як і ряд інших країн, була частиною єдиного політичного простору з Росією. Більше того, в цьому випадку Росія не виконувала роль столиці в чистому вигляді – українці займали провідні позиції в російській еліті з середини 18 століття. За часів СРСР ця республіка перебувала в дуже особливій ситуації – більшість можливостей економічного розвитку було зосереджено; Керівники України разом з росіянами займали керівні посади в інших радянських республіках. Цей історичний досвід істотно обмежує можливості українських громадян адекватно оцінювати своє місце на карті та у співвідношенні сил поруч з Росією.

Тепер, через 30 років після зникнення Радянського Союзу, усі без винятку нові незалежні держави перебувають на стадії, коли їхня поведінка щодо Росії має стати відповідальною, що відповідає справжньому суверенітету. Як бачимо, цьому заважає історичний досвід. В одних випадках це проявляється великою присутністю національної діаспори в Росії, в інших – поведінкою шукачів ренти, і складніше – сприйняттям Росії як столиці. Водночас усі три негативні сторони спільного досвіду регіону підтримуються об’єктивним балансом сил та присутністю у спільному геополітичному просторі. Однак Росія більше не є столицею, і політика щодо неї має формуватися на основі розуміння того, що це країна, відмінна від Радянського Союзу, але водночас наймогутніша країна, що виникла з неї.

Наскільки Росія може сприяти таким змінам? По -перше, це дійсно станеться лише зі зміною політичних поколінь у Росії, коли більш прагматичні політики з різних країн регіону прийдуть на зміну тим, хто виріс разом у Радянському Союзі. Сусіди Росії часто звертаються до питання, як ця зміна поколінь впливає на їх становище. Але в той же час не можна забувати, що значення подібної операції в самій Росії є більш значним, враховуючи можливості її сили. Стаття Володимира Путіна надає великого значення спільному історичному досвіду Росії та України, оскільки вона важлива особисто для нього. Але ті, хто тільки починав своє життя під час розпаду Радянського Союзу, навряд чи побачать речі так само. Одним словом, поки зберігаються загальні силові можливості Росії, наші сусіди можуть очікувати неприємних новин.

По -друге, зовнішня політика Росії щодо України та інших сусідніх країн поступово відмовиться від своєї морально -етичної складової, спричиненої сприйняттям “наших сусідів” як “нашого народу”. Як відомо, “росіяни не залишаються позаду”.

Це означає, що Росія може почати втрачати мотивацію боротися за підтримання порядку в прилеглих районах.

Це може сприяти тому, що сусіди Росії почали сприймати її просто як наймогутнішого сусіда, чиї можливості незамінні.

По -третє, російська політика щодо своїх сусідів повинна бути більш терміновою саме для того, щоб ситуація не досягла такої міри, як це сталося з Україною. Поки що ми бачимо лише ознаки руху в цьому напрямку, однак, якщо подивитися на часовий план 10-15 років, дисциплінарний ефект може виявитися більш значним. Звісно, ​​це залежить від того, наскільки хаотичним є міжнародне середовище нашого спільного простору. Тепер більшість свідчить про те, що жодна з великих світових держав не готова взяти на себе значну частку відповідальності за долю країн Центральної Азії чи Кавказу.

Загалом, стаття Володимира Путіна про російсько-українські відносини однаково відображає об’єктивні та суб’єктивні складові взаємодії Росії практично з усіма країнами колишнього Радянського Союзу. Навіть країни Балтії не можуть бути винятком у повному розумінні цього слова – вони все ще прив’язані до Росії в галузі енергетики, хоча незабаром після здобуття незалежності вони вступили в іншу інституційну юрисдикцію. Більш того, в економічному плані ці три країни тісно пов’язані з величезним російським ринком на Сході.

Суб’єктивним чинником у відносинах є історичний досвід. Більшість статей глави російської держави пов’язані саме з цим аспектом. Що стосується України, то вона є найдовшою, а тому її важко перемогти.

Аргумент у заключній частині статті президента стосується тематичних та геополітичних умов. Існування перших може заважати сприйняттю других – логіка звичайної взаємодії сил відповідно до можливостей їхньої сили навряд чи пов’язана з визнанням особливого характеру відносин, що формувалися протягом кількох століть.

Тепер ми не можемо сказати, наскільки ця нездатність подолати це протиріччя може бути фатальною у найближчі роки – результатом дійсно може бути зникнення української держави, навіть у тому вигляді, який ми звикли бачити.

Враховуючи, що Росія була б зацікавлена ​​у її збереженні, мова може йти про настільки фундаментальну проблему, що необхідно усвідомити неминучість її наслідків. Також, беручи до уваги загальний контекст, необхідно зрозуміти потенційний вплив невирішеного українського питання на європейську безпеку в цілому. Навесні 2021 року ми побачили, наскільки інтенсивною може стати міжнародна напруга.

У будь-якому випадку, українське питання в його сучасному втіленні після здобуття незалежності дає дуже хороший урок, як для Росії, так і для всіх сусідніх країн.

від нашого партнера рік

Пов’язані