Китайський «мирний план» щодо України – це троянський кінь для Пекіна та Москви

Китай т. зв Мирна пропозиція В Україні демонструють повну координацію між Пекіном і Москвою. По можливості в поєднанні з Китаєм Передача зброї РосіїІ з нещодавніх розвідувальних польотів Китаю в повітряному просторі США стає зрозуміло, що Китай вважає, що нинішня війна просуває його інтереси, тобто перемога Росії цілком стосується стратегії Китаю.

Американським політикам слід прислухатися до ретельно вивіреної риторики Китаю, яка має на меті розколоти між Сполученими Штатами та їх західноєвропейськими союзниками в довгостроковій перспективі.

Китайська пропозиція не є особливо лукавою. Так здається на перший погляд, коли Китай бере на себе зобов’язання «поважати суверенітет усіх країн», включаючи «територіальну цілісність», через формулювання Статуту Організації Об’єднаних Націй. Росія Вторгнення в 2014 році Воно, безсумнівно, порушило територіальну цілісність України, як і вторгнення 24 лютого 2022 року. Проте Китай ухиляється від демаркації кордону. Змінилася «територіальна цілісність» України Анексія Росії З Криму, Запорізької, Херсонської та Донбаської областей. Китай не займає жодної позиції щодо українських чи російських кордонів, за винятком розпливчастих посилань на суверенну рівність між країнами незалежно від їхньої могутності та багатства.

Однак саме другий пункт плану для Китаю пояснює перший і всі наступні пункти документа. Китай виступає проти «менталітету холодної війни», Зокрема, холодна війна «зміцнює або розширює військові блоки», за допомогою яких держави прагнуть «безпеки одних за рахунок безпеки інших». Це не спрямовано проти Росії, як може здатися на перший погляд. Він націлений на НАТО, головний військовий блок часів холодної війни, який випередив Варшавський договір більш ніж на шість років.

Визначальною характеристикою НАТО є його неєвразійський характер. Європейські, азіатські та близькосхідні держави давно створюють і розривають союзи під час стратегічної конкуренції. Деякі з цих альянсів були справді євразійськими — наприклад, середньовічна Франція в різних точках уклала союзи з Аббасидським халіфатом, Монгольською імперією та Османським султанатом; Об’єднавшись із Японією в 1902 році, британці з’єднали дві ізольовані держави в Євразії.

Євразійський елемент, який використовує китайська писемність, дуже важливий. Міжнародна конкуренція була євразійською приблизно з 17 століття; Тільки домінування Європи до 1945 року приховує цей факт. Метою міжнародної конкуренції є контроль над євразійською торгівлею та маніпулювання взаємовідносинами між виробничими потужностями в центрі Євразії та її морськими перешкодами.

Холодна війна у ХХ столітті залишилася євразійською. Фокусом конкуренції між Сполученими Штатами та Радянським Союзом була Європа, а ризики стратегічного контролю були європейськими, близькосхідними та азіатськими. Але визначальним стратегічним фактором холодної війни була американська участь. Радянська Росія заперечувала проти того, щоб Америка – неєвропейська держава – грала роль головної стратегічної сили в європейських справах через НАТО за підтримки американської військової могутності. Так само звинувачення Китаю в менталітеті холодної війни не може стосуватися Росії, оскільки Росія, за визначенням, є євразійською державою. Це стосується лише Америки, неєвразійської держави, яка все ще зацікавлена ​​— невиправдано, з точки зору Китаю — у стратегічних справах Європи та Азії.

Кожна наступна пропозиція в китайському мирному плані випливає з цієї передумови. Суть кожної рекомендації — мирні переговори, захист АЕС, продовження експорту зерна — не має значення. Ключовим є формулювання: «Усі сторони повинні підтримувати Росію та Україну», тобто всі сторони мають залишити євразійське питання на розв’язання євразійців. «Гуманітарні питання не слід політизувати», тобто людська ціна війни пов’язана з американським втручанням, тому мало значення, де знайдуть притулок біженці. «Односторонні санкції та максимальний тиск не можуть вирішити проблему», оскільки ці односторонні (мають на увазі «американські») санкції є інструментами неєвразійської влади.

Тим самим Китай продемонстрував повну підтримку Росії.

Кремль розпочав цю війну, щоб підкорити Україну, і, у свою чергу, використав її завоювання як плацдарм для відродження імперського ладу радянського зразка з ресурсами, населенням, економічним потенціалом і стратегічною глибиною, щоб безпосередньо кинути виклик підтримуваному США порядку безпеки. Довгостроковою метою Росії залишається вигнання Сполучених Штатів із європейської системи безпеки, а саме через розвал НАТО.

Китай щиро підтримує цю мету, оскільки він переслідує ту ж мету в Індійсько-Тихоокеанському регіоні. Вплив США пронизує Європу, Азію та Близький Схід. Якщо Китай хоче досягти своєї мети в Індо-Тихоокеанському регіоні, розірвати азіатські альянси Сполучених Штатів і повернути свій військовий слід на Гаваї, тоді він повинен підірвати могутність Сполучених Штатів у Євразії в цілому.

Китай і Росія є союзниками для бажаних цілей. Дійсно, Китай підтримує ту саму теорію перемоги, що й Росія, навіть якщо він вважає за доцільне маніпулювати Росією, руйнувати її економіку та отримувати преференційний доступ до російських енергетичних ресурсів, поки війна затягується.

Це не повинно дивувати, враховуючи Росію та Китай примітка “без обмежень” 4 лютого 2022 року, в якому були ті самі пункти, а до цього Китай, безсумнівно, був поінформований про неминуче вторгнення в Україну. Президент Китаю Сі Цзіньпін жодного разу не заперечував цей меморандум у публічних заявах, і він фактично підтвердив це у своїй мирній пропозиції.

Слідують три сліди.

По-перше, Китай озброїть Росію, можливо, не звичайним військовим обладнанням, а, принаймні, безпілотниками та запасними частинами для підвищення її боєздатності. Враховуючи характер бойових дій в Україні, ця допомога є смертоносною та підтримає оборонно-промислову базу Росії, як це було зроблено через такі канали, як Іран, Вірменія та Казахстан.

По-друге, Китай не має бажання висувати реальну мирну пропозицію чи виступати в якості співрозмовника для припинення цієї війни. Сполучені Штати переслідують ілюзію пошуку «китайської карти», щоб приборкати або пом’якшити Росію, так само, як вони повинні відмовитися від будь-яких очікувань «російської карти» для покращення своєї стратегічної позиції в Азії — принаймні в доступному для огляду майбутньому. У якийсь момент Москва і Пекін розійдуться через неминуче посилення тертя в Центральній Азії, Кремль, який не хоче бути молодшим партнером у його танці з Китаєм, та інші внутрішні чинники, які погіршують відносини. Але, як і під час першої холодної війни, Сполучені Штати та їхні союзники можуть мотивувати розлучення кількома способами. Поки це не станеться органічно, потрібно протистояти і Китаю, і Росії.

По-третє, і найнебезпечніше, китайська мирна пропозиція є так само оливковою гілкою для Європи, як і заявою про підтримку Росії. Занепокоєння Росії щодо України можна зрозуміти як спротив присутності США в Євразії. Росія вважає інтереси безпеки України нелегітимними, оскільки вони сприяють інтересам безпеки США. Україна, яка має об’єктивне, матеріалістичне розуміння своєї реальності (цитуючи марксистську мову), ніколи не приєднається до Сполучених Штатів, принаймні так вважає Путін.

У свою чергу, європейцям дають знак: Німеччині та ЄС загалом є місце в постамериканській Євразії, якщо вони визнають лідерство Китаю та приєднаються до Росії в усуненні участі неєвразійців. Китай залишає свою руку до осі Берлін-Брюссель-Париж. Примітно, що якась стратегічна автономія все ж життєздатна.

Те, чи приймуть європейські держави пропозицію Китаю, залежить лише від одного фактора в найближчому майбутньому – відносного балансу сил у Європі та Азії. Сполучені Штати повинні підтримати Україну під час цієї війни та забезпечити, щоб Україна виграла цю війну, таким чином стримуючи Китай від руху на Тайвані. Якщо ви не зможете зробити і те, і інше, європейські держави дадуть крах.

Сет Кропсі є засновником і президентом Йорктаунський інститут. Він служив морським офіцером, заступником заступника міністра ВМС і автором «Mayday: Занепад американської військово-морської переваги(2013) іСліпота морів: як політична недбалість душить американську військово-морську міць і що з цим робити(2017).