Думки, висловлені в цій статті, належать автору і жодним чином не відображають позицію редакції Euronews.
Якщо Україна так і не стала економічним центром після трьох десятиліть сумлінного дотримання стандартних західних рекомендацій, можливо, настав час спробувати інший підхід, пише Дмитро Боярчук.
Українці всіма силами борються з російською агресією, усвідомлюючи гостру потребу у стійкій економіці, здатній протистояти викликам «вічної війни».
Володимир Путін, використовуючи небажання Заходу нести зростаючі витрати, дотримується стратегії виснаження демократичних держав, збільшуючи фінансові втрати від війни та сигналізуючи, що витрати залишатимуться високими «стільки, скільки буде потрібно».
Триваюча агресія Путіна, підтримана Китаєм, Іраном і Північною Кореєю, породжує два критичних питання: чи зможе Україна зміцнити свою економіку за цих умов? Чи пропонує Україна західним партнерам план, що виходить за межі постійних прохань про підтримку?
Що означає «слабкі» для підприємств в Україні?
Звісно, Україна не може понести всі витрати на війну, яку вона зазнала перед сильним ворогом, а агресору допомагають такі, як Китай.
Однак ключовою відповіддю на ці запитання є розкриття великого невикористаного економічного потенціалу України, демонструючи західним партнерам її здатність бути економічно стійкою та, зрештою, нести додаткові витрати під час війни. Економічна реформа можлива навіть за складних обставин.
Українська влада вже прийняла багато рекомендацій Світового банку та Міжнародного валютного фонду.
Прогрес був неоднозначним, але до 2021 року більшість запропонованих Заходом реформ були в ході, можливо, навіть позиціонуючи Україну як нового економічного тигра Європи.
Але навіть до російського вторгнення Україна була однією з найбідніших економік у регіоні, поступаючись лише Молдові.
Що не так зробила Україна? Основна помилка, яку часто забувають, полягає в неправильному тлумаченні інституційного середовища України. Міжнародні фінансові організації підтверджують, що Україна страждає від слабкого верховенства права та корупції.
Незважаючи на те, що верховенство права є справжньою проблемою, термін «слабкий» означає, що воно все ще є ефективним, але в деяких випадках воно послаблюється.
Українські офіційні інституції не просто «слабкі»; Вони, по суті, відіграють в Україні другорядну роль порівняно з так званим звичаєвим правом, яке регулює суспільство.
Настав час вибрати правильний економічний напрямок
Крім того, це звичаєве право, яке складається з неофіційних норм, часто суттєво відхиляється від офіційного законодавства. Корупція є лише одним із багатьох наслідків застарілого верховенства права, які виникають щоразу, коли писані норми розходяться зі звичаєвим правом.
Це, здавалося б, просте розрізнення між «слабкою» та «застарілою» верховенством права є критичним моментом у виборі відповідної економічної політики для інституційного середовища в Україні.
Світовий банк і МВФ добросовісно надали українській владі рекомендації, які були ефективними для таких країн, як Польща та країни Балтії на початку 1990-х років, але які вже мали відносно ефективні (хоча й слабкі) інститути верховенства права.
Навіть до 2022 року базові інституції України не досягли рівня, досягнутого у Східній Європі тридцять років тому.
Інституційний розрив між Україною та навіть структурно слабшими країнами Європи, такими як Болгарія, насправді не менш важливий, ніж розрив між Афганістаном та Україною.
Довести Україну до рівня інституційного розвитку, досягнутого Болгарією, є таким же складним викликом, як і доведення Афганістану до нинішнього стану України – і це великий стрибок.
Тому що я податківець
Один із сумних наслідків неправильної характеристики інституційного контексту України чітко проявляється в її податковому адмініструванні, яке залишається репресивним.
рекламаЗбирання податків є однією з головних перешкод для розкриття економічного потенціалу України, але підхід міжнародних фінансових установ до українських податків відображає підхід західних країн, не визнаючи ключових інституційних відмінностей.
Стягнення податків в Україні базується на принципах, які значно відрізняються від офіційних законів, з використанням практично неофіційних дискреційних заходів. У той час як західні демократії будують фіскальну дисципліну на імперативі покарання за ухилення від сплати податків, цей підхід не має значення в умовах України, де верховенство права застаріло.
Корпоративні податки в Україні ефективно стягуються на основі «індикаторів розміру бізнесу», методу, який неофіційно використовується податковими органами.
Вони зосереджені не на витратах або прибутках компанії, а на обсягах її продажів. Фінансові органи легко оцінюють обсяг продажів компанії, щоб визначити, який відсоток слід оподатковувати.
У той час як українське податкове законодавство встановлює стандартні правила, відомі в багатьох частинах світу, фінансові органи не можуть перевірити понесені витрати на практиці. Цей метод збору податків є особливо вразливим до корупції та явно гнітить бізнес.
рекламаПовторення одних і тих же помилок і очікування іншого результату
Визнаючи недолік верховенства права в Україні, або, точніше, його неспроможність забезпечити дотримання писаних норм, найкращою практикою було б зменшити розрив між писаним і звичаєвим правом.
Традиційний підхід – більш тісне узгодження неформальної поведінки з офіційним законодавством – протягом останніх трьох десятиліть в Україні постійно зазнавав невдачі.
Крім того, немає доказів того, що така традиційна стратегія є ефективною в країнах, які стикаються з подібними фундаментальними проблемами.
У Східній Європі немає прикладів успішного розриву з укоріненим радянським патронатом, що є результатом лише традиційних рекомендацій міжнародних фінансових інституцій.
Єдиний приклад успішного демонтажу інституційних зв’язків у радянському стилі був у Грузії, яка провела творчі, нетрадиційні реформи. Між 2003 і 2012 роками Грузія спростила свою податкову систему, радикально дерегулювала та повністю реформувала свої правоохоронні органи, серед інших зусиль.
рекламаГрузія не залежала лише від Заходу, то чому Україна залежить від нього?
Якщо Україна так і не стане економічною державою після трьох десятиліть дотримання стандартних західних рекомендацій, можливо, настав час спробувати інший підхід. Досягти кращих результатів, повторюючи ті самі помилки, нереально.
Час має важливе значення. Якщо Світовий банк і МВФ продовжуватимуть неправильно оцінювати українські інституції, їхні люди зіткнуться з жахливими наслідками.
Дмитро Боярчук, виконавчий директор CASE Україна в Києві.
У Euronews ми віримо, що всі точки зору важливі. Зв’яжіться з нами за адресою [email protected], щоб надіслати презентації та взяти участь у розмові.
реклама
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
