Дипломатія в Україні не повинна бути політкоректною | Новини, спорт, робота

Чи можна думати про можливе дипломатичне завершення війни в Україні?

Судячи з реакції на лист прогресистів Палати представників із закликом до переговорів між США та Росією, відповідь категорична “число”.

Лист до президента Джо Байдена від 30 прогресивних членів Палати представників на чолі з представником Прамілою Джаяпал, головою Прогресивної групи Конгресу, викликав таку ж сильну реакцію, як і публічні роздуми про дипломатичні угоди Ілона Маска та Генрі Кіссінджера. Вам не обов’язково погоджуватися з будь-якими конкретними пропозиціями цих дуже різних людей, щоб бути настороженим через кампусний запал, сприйманий як неймовірний і неймовірний.

Хоча можливо, що російська військова машина, якщо так можна назвати, просто розвалюється в Україні, війна, ймовірно, завершиться якимось хаотичним врегулюванням за участю переговорів. Визнання цього та того, що продовження конфлікту є гуманітарною катастрофою з величезними втратами для Заходу та світу, не повинно бути майже злочином.

Повідомлення Джаябала було невчасним, враховуючи успіхи України на полі бою та атаку Росії на цивільну інфраструктуру, і ми явно хочемо, щоб Володимир Зеленський підтримував будь-які дипломатичні ініціативи.

Однак лист не був вибаченням перед Путіним. вказав на «Російсько-загарбницька війна» і «Скандальне та незаконне вторгнення в Україну».

Однак член керівництва Демократичної партії Палати представників заявив про це Politico Playbook «Володимир Путін підписав би цей лист, якби його попросили». Це не зовсім так, але це показує, як відхід від доктрини на війні автоматично сприймається як визнання лояльності до Кремля.

Однак Джаяпал подолав поспішний відступ і сором’язливо забрав листа.

Керівництво поважає мантру «Нічого про Україну без України». Це здоровий принцип, але він не повинен означати, що ми не можемо брати на себе керівництво у важливих питаннях війни або здійснювати наш величезний вплив на наших українських союзників.

Наші інтереси якщо суттєво перетинаються з інтересами України, то вони не тотожні. Природно, українці більше, ніж ми, дбатимемо про повернення кожної п’яді своєї землі. Вони також хочуть бути в НАТО зі зрозумілих причин, тоді як ми не зацікавлені в тому, щоб бути пов’язаними договірними зобов’язаннями щодо військового захисту України.

Якщо українці зможуть здобути чисту перемогу і змусити Росію піти, це було б чудово. Однак більш правдоподібно, що ми формуємо умови для остаточних переговорів, які можуть лише тимчасово призупинити конфлікт і, звичайно, не є ідеальним кінцевим станом.

Потенційна угода передбачає утримання Росією Криму, гарантію того, що Україна не приєднається до НАТО, і проведення референдуму в окупованих Росією регіонах до початку цієї фази війни в лютому 2022 року, поки Україна повертає решту своєї території та орієнтується на Захід.

Чи це «Нагорода за російську агресію»? Москва знищила б Україну, так, але ціною такою великою, що ніхто не може зробити логічний висновок, що Путін зробив щось, крім жахливої ​​помилки.

Варто захищати принцип, що землю не можна забирати силою, але завжди виникає запобіжне запитання, якою ціною? Якщо війна триватиме, можна уявити, що член західного альянсу може зламати НАТО, розділити НАТО, і бажання Заходу підтримувати війну не буде безмежним.

Поки ні Україна, ні Росія не дійдуть згоди за цим напрямом. Щоб досягти цього в якийсь момент, з нашого боку знадобиться сила та винахідливість. Ми повинні бути відвертими та твердими з українцями за лаштунками, запевнити Польщу, країни Балтії та Румунію, що ми не втрачаємо й не втрачаємо українців, і переконати Путіна, що він ніколи не виграє війну.

нереально? може болісно? природно. Але дипломатія, як і війна, має свої витрати, і це не вагомий привід закривати будь-яку дискусію про це.