Як ефективно використовувати засіб

Стовпці

16:51, 02.02.2024

5 хвилин читання

Вадим Черниш, керівник Центру безпекових досліджень «ЦЕНСС»

Питання про те, як Сполучені Штати та інші демократії могли б допомогти Україні відбити російську агресію, тісно пов’язане з економічними санкціями чи, точніше, обмежувальними заходами.

Стратегічний погляд на застосування економічних санкцій проти Росії та її національних утворень слід порівняти з відомим військово-стратегічним підходом. Відповідно, цілі, методи та засоби мають становити істотні елементи такої стратегії, яку я віддаю перевагу називати «стратегією економічних санкцій». Однак можна розглянути іншу аналогію – стримування, яке може бути як покаранням, так і позбавленням. «Економічне» стримування через заперечення неможливе щодо потенційного втручання близьких у військовому відношенні держав; Важливим у такій ситуації є військовий інструмент національної влади.

Російська окупація Криму в 2014 році та російські військові операції в східних регіонах України вперше спричинили санкції з боку Сполучених Штатів, Європейського Союзу та інших країн. Росія досягла стратегічної несподіванки для США та їхніх союзників, захопивши українську територію, що не залишило можливості для стримування.

У липні 2014 року, після початку російської агресії, тодішній президент США Барак Обама говорив про санкції проти Росії: «Ми очікуємо, що російське керівництво знову побачить, що його дії в Україні мають наслідки, включаючи ослаблення економіки та посилення дипломатичної діяльності. Це можна розглядати як форму «економічного стримування» для обмеження майбутніх дій Росії проти України. Але це не спрацювало: Росія продовжувала свої відкриті та приховані кроки, спрямовані на повернення України під політичний контроль Росії.

У грудні 2021 року, на порозі неминучого широкомасштабного російського вторгнення в Україну, президент США Джозеф Байден знову спробував економічне стримування. На відміну від 2014 року, майбутній напад Росії не був стратегічною несподіванкою для Сполучених Штатів та їхніх союзників наразі. Президент Байден заявив, що він «дуже чітко дав зрозуміти» Володимиру Путіну, що «якщо він справді вторгнеться в Україну, то будуть економічні наслідки, яких він ніколи раніше не бачив, з точки зору їх нав’язування». Знову не спрацювало.

З цих двох прикладів песиміст може зробити висновок, що економічні санкції марні. це не правда; Економічні санкції не марні; Але це не було ефективним засобом стримування. Водночас економічні санкції виявляються ефективними як м’ясорубка для російської економіки та впливають на військовий потенціал Росії. Послаблюючи економіку, санкції позбавляють Росію ресурсів, необхідних для всіх інших інструментів національної влади, включаючи пропагандистську машину.

Ми можемо винести деякі уроки з двох згаданих раніше прикладів застосування економічних санкцій проти Росії. По-перше, однією з першочергових цілей економічних санкцій має бути вплинути на те, щоб економіка агресора витрачала більше грошей на «масло», а не на «зброю». Якщо агресор обирає «зброю», він стикається з додатковими внутрішніми загрозами з боку населення і змушений буде перенаправити хоча б частину «зброї» всередину, а не назовні. По-друге, ще однією основною метою є знищення ланцюжків поставок російської військової промисловості, що призводить до зниження військового потенціалу. По-третє, економічні санкції мають перешкодити агресору отримати доступ до нових технологій і запобігти його інноваціям. По-четверте, для досягнення цілей санкції мають бути сплановані та реалізовані як середньо- чи навіть довгостроковий комплекс комплексних та посилених заходів. По-п'яте, економічні санкції мають супроводжуватися відповідною торговою політикою щодо Росії.

Будь-яка країна, яка хоче досягти своєї мети за допомогою санкцій, повинна надати повноваження відповідному органу для координації з іншими для досягнення ефективності, ефективності та швидкості. З тих самих причин слід забезпечити хорошу координацію між країнами.

Концепція інструментів національної влади DIMEFIL може дати нам деякі підказки про те, як інструменти економічної влади можуть бути посилені іншими. Розвідувальні служби можуть надавати інформацію про економічну вразливість Росії та ланцюжки поставок товарів для її збройних сил і військової промисловості. У зв’язку з цим мушу зазначити, що російським спецслужбам Президент Росії доручає одержання так званих «науково-технічних» розвідувальних даних. Правоохоронні органи повинні зачинити двері для тих, хто порушує режими санкцій усередині країни чи за кордоном, співпрацюючи зі своїми контрагентами. Дипломати повинні докласти всіх зусиль, щоб запровадити заходи підтримки з боку третіх країн для запобігання ухилення від режимів санкцій.

Дозвольте нам повернутися до аналогії військової стратегії, яку я згадав на початку. Використання економічних санкцій як інструменту вимагає стратегічного бачення: цілі (цілі), методи та засоби мають бути чітко визначені. Тому для будь-якої країни доцільно мати Стратегію економічних санкцій (ESS) або подібний документ. Для підготовки стратегічного документа необхідно залучити різні державні установи, а також ретельно вивчити всі відомі слабкі сторони цільової країни.

Діяльність виконавців та ефективність ESS слід регулярно оцінювати. Моніторинг впливу санкцій і реакції агресора на них є вкрай важливим, але це непросте завдання через близькість самої російської держави. Знову ж таки, розвідувальні служби можуть допомогти зрозуміти ефективність санкцій. Такі зусилля розвідувальних служб можуть додати цінності зусиллям економічної влади країн, які намагаються зупинити російську агресію.

Наразі в Україні немає жодного стратегічного документа, який би вказував на цілі, шляхи та способи застосування санкційного інструменту, конкретного високопосадовця чи органу влади, відповідального за реалізацію санкційної політики. Водночас саме Україна має бути прикладом того, як за допомогою санкційних інструментів можна обмежити можливості Росії продовжувати та вести війну в майбутньому.