Чи може судовий омбудсмен допомогти вирішити проблеми верховенства права в Україні?

Чи близька Україна до розрізання гордієвого вузла судової реформи?

Порочна судова система в Україні широко розглядається як головна перешкода на шляху реформ. (Reuters / Ендрю Келлі)

Україна повинна мати світле майбутнє як провідний європейський виробник сільськогосподарської продукції та зростаюча потужність інформаційних технологій. Однак корупція продовжує стримувати цей прогрес.

Державний секретар США Блінкен усвідомив це під час свого візиту до України в травні, коли заявив, що “ефективна боротьба з корупцією є одним з найважливіших питань для українського народу і має важливе значення для поліпшення його життя”. Подібно до цього нещодавно посол Великобританії в Україні наголосив на ролі проблем верховенства права в Україні у розладі торгівлі та інвестицій в Україні.

Ця корупція корениться в українських судах. Як нещодавно заявив президент Американської торгової палати, “Судова система повністю прогнила. Ось чому інвестори відвертаються”.

Одним із можливих рішень цієї проблеми є створення українського судового омбудсмена, який би виконував обов’язки Генерального прокурора для здійснення судового нагляду. Цей омбудсмен був успішно використаний для проведення систематичної реформи шведської судової системи в подібній ситуації на початку минулого століття, і сьогодні досі контролює шведські суди.

Для реалізації цієї пропозиції український судовий омбудсмен повинен бути створений законом, який міг би передбачати висування кандидатів на посаду, наприклад, представницькою групою українських та двосторонніх торгових палат та торгових асоціацій (для заохочення інвесторів) , спільно з комітетом Верховної Ради, з кандидатом, який підлягає призначенню президентом або парламентом.

Також повинні існувати підтримуючі закони, які приймають кримінально-правові норми судової поведінки. Згідно з українською конституцією, судді не мають імунітету до кримінально-правових норм. Зокрема, ці закони повинні передбачати кримінальну відповідальність за матеріальні порушення поведінки суддів. Це може слідувати стандарту „відмови у правосудді”, який застосовується згідно з Українськими двосторонніми інвестиційними договорами (BIT), згідно з яким багато іноземних інвесторів порушили арбітражні справи проти України з метою отримання компенсації за неправильні рішення українських судів.

Проблема права на порушення таких арбітражних справ щодо BIT полягає в тому, що воно забезпечує мало практичного захисту для більшості інвесторів в Україні, оскільки така процедура може зайняти п’ять років і більше, щоб вичерпати місцеві засоби правового захисту, а потім провести арбітраж, що, як правило, є дуже дорогим. Україна має поганий досвід сплати своїх зобов’язань за цими арбітражними рішеннями. Також двосторонні інвестиційні договори не захищають вітчизняних інвесторів.

READ  Плануючи поїздку до Парижа, українець Зеленський має багато здобути

Підпишіться, щоб отримувати останні новини від UkraineAlert

UkraineAlert – це всеосяжне інтернет-видання, яке регулярно пропонує новини та аналіз подій в політиці, економіці, громадянському суспільстві та культурі в Україні.

На жаль, жодна реформа, проведена чи запропонована в Україні, ефективно не вирішила проблему верховенства права в країні. Натомість, обмежені на сьогодні реформи були зосереджені на реструктуризації деяких судів та заміні деяких суддів, водночас не вдаючись до усунення системних причин давньої корупції.

Дуже часто новопризначений суддя “реформи” отримує користь від того, що його просто інтегрують до усталеної системи корупційних очікувань. Для захисту незалежності української судової влади вона була в значній мірі ізольована Українською Конституцією від нагляду як закрита система, від нижчих судів до Вищої ради судової влади, захищена понад те, що насправді є необхідним або доречним для незалежності судової влади.

Крім того, Кримінальний кодекс України не виконує належних норм кримінально-правового законодавства для належної судової поведінки через необґрунтоване рішення Конституційного Суду України до 2020 року про визнання статті 375 Кримінального кодексу недійсною та встановлення покарання за порушення правосуддя.

Після багатьох років корупції в цій закритій системі, заміна судів та суддів – це ніби зразкова зміна лежаків на Титаніку. Що потрібно українській судовій системі, це систематична зміна з метою суттєвого перегляду очікувань, поліпшення поведінки українських суддів, зміна напрямку судової системи шляхом швидкого контролю судових рішень у відповідь на скарги та запровадження заборони в кримінальному законодавстві щодо судові проступки.

Для України запобігання помилковим рішенням судів, які становлять відмову у правосудді, особливо тих, що позбавляють інтересів інвесторів, є найважливішим судовим удосконаленням, яке повинно бути зроблено в законодавстві.

Часто скарги на судові рішення, що спотворюють правосуддя, пробиваються через українську судову систему, іноді зберігаючись до закінчення арбітражу BIT (якщо знедолені інвестори мають достатньо грошей і часу для продовження), тоді як викрадене в судовому порядку майно та бізнес зникають у володінні інших, і їх ніколи не повертають незалежно від будь-якого результату суду чи арбітражу. Для більшості країн такі випадки відмови у правосудді трапляються рідко, але вони дуже поширені в Україні.

READ  Торгівля та інвестиції бурно розвиваються в Центральній та Східній Європі та азіатських тиграх

Прийняття українськими суддями ухвали, яка не має реальної правової основи, “відмова у правосудді” згідно з БІТ, є суттєвою неправомірною поведінкою, яка повинна становити злочин. Якщо вони не зможуть переглянути рішення належним чином у відповідь на думку Судового омбудсмена, це має призвести до притягнення до відповідальності суддів Судового омбудсмена перед Вищим антикорупційним судом України.

Не повинно бути необхідним ловити хабар, який фактично сплачується, щоб притягнути до відповідальності суддів за явно неправильні рішення, тим більше, що вилов неправомірних платежів таємно майже неможливий. Натомість, достатньо встановити кримінальну відповідальність за неправомірні дії, зосередившись на реальних діях суддів.

Щоб сприяти цьому, Україні також потрібні кримінально-правові санкції за порушення правосуддя, які можуть бути застосовані Судовим омбудсменом. Це схоже на правила кримінальної відповідальності за професійні проступки багатьох інших груп, таких як архітектори та клініцисти.

Запропонований український судовий омбудсмен у відповідь на скаргу учасника судового процесу надасть висновок або догану. Це дозволило б суддям переглянути своє помилкове рішення, а судовий розгляд тривав би, якщо рішення не було належним чином виправлено.

У Швеції більшість рішень, які “омбудсмен з питань справедливості” вважає незаконними, добровільно переглядаються суддями. Таким же чином український судовий омбудсмен захищає від судових порушень.

Щоб український судовий омбудсмен був ефективним, він повинен бути особою з найвищою юридичною компетенцією та незаперечною доброчесністю, здатною швидко аналізувати судові рішення та правильно писати юридичні висновки, які мають бути загальновизнаними як аргументовані. Є низка висококваліфікованих українських та закордонних юристів, які знайомі з українським законодавством, які можуть служити Україні в якості судового омбудсмена.

Щоб було зрозуміло, український судовий омбудсмен не буде діяти як інший суд, а лише перевірятиме судове порушення, щоб швидко переглядати неправомірні рішення, які становлять «відмову у правосудді» за місяці, а не за роки, а також до початку роботи та майно, про яке йдеться, безповоротно втрачено для повернення.

READ  Європейський Союз готовий вжити заходів проти Туреччини

Зрозуміло, що Україні потрібні нові рішення для вирішення проблем верховенства права в країні. Однак реорганізація іншого суду або заміна суддів самі по собі досягнуть не більше ніж попередні зусилля.

Реалізація ідеї українського судового омбудсмена може допомогти перейти Україну з того, що вона стала центром судової корупції, і стати взірцем, яким стала Швеція, належної судової поведінки. Це відкрило б шлях для інвестицій та дозволило б Україні нарешті реалізувати свій економічний потенціал.

Бейт Томс, юридичний факультет JD Yale, є президентом Британсько-української торгової палати (BUCC) та керуючим партнером у київському офісі юридичної фірми BC Toms & Co.

поглиблене читання

Думки, висловлені щодо UkraineAlert, належать лише авторам і не обов’язково відображають думки Атлантичної ради, її співробітників чи прихильників.

Детальніше читайте з UkraineAlert

UkraineAlert – це всеосяжне інтернет-видання, яке регулярно пропонує новини та аналіз подій в політиці, економіці, громадянському суспільстві та культурі в Україні.

Читати далі

Центр Євразії Місія сприяння трансатлантичному співробітництву полягає у просуванні стабільності, демократичних цінностей та процвітання в Євразії – від Східної Європи та Туреччини на заході до Кавказу, Росії та Центральної Азії на сході.

You May Also Like

About the Author: Monica Higgins

"Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер"

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *