Кожен, хто вірить, що інтенсивна дипломатія цього тижня між американськими, європейськими та російськими офіційними особами магічним чином вирішить нинішню кризу в Україні, має лежати, доки це відчуття не пройде. Кризова дипломатія – це не прогулянка в парку; У будь-якому випадку, це повільна їзда на автомобілі через затори в годину пік, з великою кількістю лежачих машин по дорозі.
У понеділок, 10 січня, Вашингтон і Москва зібралися на раунд дискусій у Відні, щоб поговорити один про одного і представити свій, здавалося б, нескінченний список скарг. Після восьми годин переговорів обидві делегації випадково покинули зал із схожими оцінками того, як усе йде.
Заступник держсекретаря Венді Шерман, ветеран переговорів, повідомила нам, що зустріч у понеділок стала початком плідної дипломатії за умови, що росіяни серйозно ставляться до вирішення своїх суперечок мирним шляхом. За словами ШерманаТе, що сталося, було обговоренням, а не переговорами.
Заступник міністра закордонних справ Росії Сергій Рябков, який у минулому багато разів сварився з американцями, так само неоднозначно ставився до прогресу (або його відсутності). Хоча дискусії були “важкими, довгими і дуже професійними”, Розкажіть Преса “Основні питання ще на розгляді, і ми не бачимо готовності американської сторони вирішити їх у зручний для нас спосіб”.
Ці питання, на жаль, виходять за межі геополітичного становища України. Безумовно, Москва продовжує розміщувати біля кордону з Україною близько 100 тисяч військових Надішліть додаткові гелікоптери До області, практично Загроза Чергове вторгнення, якщо його умови не дотримані. Але багато в чому Україна — це блискуча велика річ, яку росіяни використовують, щоб показати своє найбільше невдоволення тим, як формувалася система політичної безпеки Європи після розпаду колишнього Радянського Союзу. З точки зору Москви, сьогоднішня криза є кульмінацією використання НАТО слабкістю Росії після холодної війни.
Росія все ще наполягає, що Сполучені Штати зазнали невдачі дотримай її обіцянку про утримання НАТО від Центральної та Східної Європи. Багато стипендій було опубліковано З цього питання в останні роки; Деякі, наприклад, професор політичних наук Джона Хопкінса М. Е. Сароут, Сперечається Саме те, як Вашингтон здійснив розширення НАТО, а не саме розширення, сприяв погіршенню відносин між Заходом і Росією.
Однак найважливіша частина історії полягає не в тому, як ми дійшли до цього моменту, а в тому, як залучені сторони мають намір рухатися вперед. Не просто так Сполучені Штати, НАТО і Росія підуть на ці переговори з, здавалося б, непримиренними позиціями. США і НАТО відхилили більшість пропозицій Москви (і навпаки). Росія Хоче Офіційна письмова гарантія, яка забороняє розширення НАТО на Україну та Грузію. Вашингтон негайно відкинув цю вимогу як порушення політики відкритих дверей НАТО. Росія вимагала виведення сил НАТО, озброєння та військової інфраструктури з країн, які не входили до альянсу до 1997 року. Адміністрація Байдена вийміть це Крім того, заявивши Москві, що вона не має права вето на те, де члени можуть діяти на території НАТО. Вашингтон хотів би, щоб Росія передислокувала свої сили в казарми. Відповідь Кремля, у свою чергу, — фактично «займайся своїми справами».
З її погляду, ми перебуваємо в глухому куті – протистояння, яке розірветься лише в тому випадку, якщо всі сторони відступлять від своєї моральної величі та почнуть пропонувати інноваційні рішення нинішньої кризи.
Висячі плоди включають певну угоду, письмову чи іншу, щодо взаємних заходів деескалації, включаючи скорочення військових навчань Росії та НАТО, таких як місії присутності бомбардувальників, що, як правило, посилює найгірші припущення, що обидві сторони вже мають одна одну. стояти в Рада НАТО і Росії (який перебував у комі з моменту анексії Криму Москвою) або альтернативний двосторонній форум, на якому представники НАТО та Росії можуть представити свої скарги в дусі справедливості та взаємності, принаймні створили б рамки для організації діалогу. Білий дім висловив свою зацікавленість у переосмисленні розгортання ракет у Європі, припускаючи, звичайно, що Росія також готова покласти цьому край. крилата ракета 9М729 у сховищі.
Зрештою, всі ці ініціативи схожі на накладення пов’язки на ножову рану. Звичайно, це зупинить кровотечу, але рана все одно залишиться.
Варто розглянути заходи з усунення конфліктів, якщо вони допомагають зменшити прорахунки або запобігти їх переростанню у збройне протистояння. Але Європи дійсно потрібна нова система безпеки, яка враховує принаймні деякі чутливості Росії (навіть якщо ми виявимо, що ці чутливості не є реальними). Подібні зусилля мають бути не в тому, щоб дати Росії те, чого вона хоче, а більше у визнанні того факту, що дуже мало хто у Вашингтоні намагається визнати: подальше розширення НАТО на сході, ймовірно, спричинить більше витрат, ніж вигод як для Сполучених Штатів, так і для Сполучених Штатів. держави. альянсу в цілому.
Ці витрати включали б включення більшої кількості країн, таких як Україна та Грузія, які не відповідають вимогам для членства, перебувають у певному ступені збройного конфлікту з ядерною наддержавою та розколюють внутрішню політику, яка не потрібна НАТО. Відволікання уваги та накопичення додаткового тягаря безпеки на втомлених плечах Вашингтона. Усе це для того, щоб задовольнити принцип відкритих дверей установчої хартії НАТО, який, чесно кажучи, погано служить Альянсу.
Багато аналітиків у Вашингтоні будуть критикувати таку схему, як капітуляцію перед погрозами Путіна. Однак «спелеологія» — неправильне слово, оскільки воно означає, що Сполучені Штати відмовляються від чогось великого. У цьому випадку все, що роблять США, це визнають те, що було так довго: США і НАТО не ризикнуть вступити в війну з Росією, щоб захистити Україну.
“Професійний вирішувач проблем. Тонко чарівний любитель бекону. Геймер. Завзятий алкогольний ботанік. Музичний трейлер”
